3.5 "Исчезнувшая": Перезагрузка

История о матери-одиночке Луизе, встретившей однажды в баре мужчину своей мечты по имени Дэвид, который оказывается ее новым начальником. К и без того неловкой ситуации, присоединяется жена этого самого Дэвида - Адель, которая случайно сталкивается с Луизой на улице, проникается к ней симпатией, и становится ее лучшей подругой. И теперь героиня должна выбирать между любовью и дружбой, все больше понимая, что и с Дэвидом, и с Адель, что-то очень сильно не так...

На первый взгляд, довольно плоская, как одноименный мир Терри Пратчетта, история о выборе между подругой и любимым мужчиной. Но по ходу сюжета она не раз удивит читателя необычными поворотами. Конечно, не всегда адекватными, но все равно необычными.
Повествование ведется от разных женщин по очереди - то от лица Адель, то - от Луизы. Периодически, это разбавляется флешбэками от третьего лица, но в основном, история подается с двух вышеуказанных ракурсов.

Из минусов, в книге очень много клише-выражений: "остра на язычок", "ни пришей, ни пристегни", "без сучка, без задоринки", "за деревьями не видит леса"... которые сильно перегружают речь героев, делая ее неживой. Возможно, это вина переводчика, но у обоих героинь манера повествования похожа. Так что, если открыть страницу наугад, неясно, чей именно это монолог. Единственное различие - это множество недомолвок от лица Адель, что с первых страниц похоже на монолог умалишенного. Ясно, что это все для того, чтобы приберечь все неожиданные для читателя сюжетные повороты для финала, но люди ведь так внутренний монолог не ведут, чтобы говорить себе "мне должны принести кое-что", "мы оба знаем эту тайну" и пр. Так что главы от Луизы хотя бы легче воспринимаются.
Вероятно, подобные запутанные стили изложения авторы выбирают, чтобы читателю, после крика "Ну ничего себе!", захотелось перечитать все еще раз, уже зная, что к чему, но мне как-то не особо хочется во все это заново окунаться...

Слишком много оценочных суждений о себе. Как правило, голословных и не к месту. Героиня просто заявляет, что она очень умная, и тут же меняет тему. К чему это было сообщать - не совсем понятно. Странно воспринимается, когда в монологе то и дело описывается своя же внешность: мое красивое лицо, моя оливковая кожа, мои роскошные волосы...

"Я с отсутствующим видом хмурюсь"

Так вообще говорят от первого лица?
К тому же, всему повествованию в целом, неважно, кто это говорит, присуща чрезмерная театральность:

"Вижу в глазах женщины благодарность, как будто мои слова целительным бальзамом проливаются на ее измученную душу"

Что это за фраза вообще? Героиня ее будто со сцены произносит, обхватив руками голову этой самой женщины.

"Не то, чтобы это стало для меня неожиданностью, но все равно ощущение было такое, как будто меня ударили под дых осколком моего же разбитого сердца"

Пафосная мелодраматичность уровня "богиня".

"На ужин решила приготовить жаркое из барашка. Приправляю мясо розмарином и шпигую толстую ножку анчоусами".

Зачем?! Анчоусы - это ж рыба такая мелкая, разве нет? Героиня что, посмотрела ту серию "Ганнибала", где герой Мадса Миккельсена готовил холодец с мойвой? При всех его зверствах, я до сих пор считаю, что то был его худший поступок!

В целом, это такая себе "Исчезнувшая", но без исчезновения. Как если бы Эмили Данн решила не пропадать, а долбать своего Ника до победного конца. Ни один из персонажей симпатии не вызывает (кроме, разве что, сына Луизы, но он - шестилетний ребенок, так что это логично). Супруги - психопат и тряпка, а сама главная героиня - просто ходячий канон для каждого второго современного женского детектива: меланхоличная алкоголичка с немного пониженной социальной ответственностью, выкуривающая по две пачки в день и проводящая свободное время в обидах на весь свет и размышлениях о том, что жизнь катится куда-то не туда... Прям вот если хочешь нарисовать образ сильной и независимой женщины, то вот он! А если герои не пьют, то у них явно совести нет, потому что как еще показать приступы раскаяния без запойного алкоголизма? Так сказать, если не пьет, то "або хворый, або падлюка".

Сперва идет ровный жанр эдакого драма-триллера с детективной составляющей, но в 36 главе, внезапно, начинается мистика! То есть, автор решила, что 36 глава - это вот прям отличный момент, чтобы сообщить читателю жанр данного художественного произведения?

Далеко не реалистично выглядит многоходовочка с манипуляцией главной героиней. В каждом случае у нее было, как минимум, два варианта, как поступить: делать или не делать (но она, почему-то каждый раз послушно шагала на разложенные перед ней грабли). А уж как поведет себя человек в стрессовой ситуации, предсказать невозможно! Это особенно применимо к ее поступку в финале - как по мне, выбранный ею вариант был вообще последним в длинном списке логики, применимой к тому моменту!

Финальный твист, конечно, заслуживает искренних аплодисментов. Правда. Автор, действительно, очень хорошо заморочилась над сюжетом и тщательно все прописала, так что стали оправданными даже некоторые из этих режущих глаз оценочных суждений героини в свой адрес. Но в третьей части книги стало похоже, что автор как-то вечером устроила марафон по фильмам Нолана и захотела себе свой "сон внутри сна внутри сна" с наркотиками и Патриком Суэйзи. Впрочем, из той кучи британских женских детективов, которые я так люблю почитывать в последнее время, этот все равно приятно выделяется сюжетом и его детальной проработкой.