3.5

— Напоминаю: я хочу, чтобы все исполнилось смысла. А не лишилось его жалких остатков, — возмущенно сказал я, вперив взор в потолок.

На самом деле я понимаю, в чём смысл написания подобных историй для автора. Всё творчество "Фрая" прямо-таки кричит о том, что оно - аутотерапевтическое. И это прекрасно - поглаживать себя в лице своего персонажа по головке, ублажать хорошим кофе, вкусно кормить, знакомить с приятными сердцу и глазу, пусть даже придуманными, пусть даже по большей части одинаковыми людьми, а если пугать, то только капельку, для сюжета, но потом всё равно кутать в тёплый плед и выдавать очередную порцию камры/кофе.
И в чём смысл для читателей, тоже понятно: он примерно такой же, ведь главного героя, повествующего о своих приключениях от первого лица, очень легко ассоциировать с собой. Он весь такой лёгкий на подъём, приятный в общении, беспроблемный, всем нравится, его даже обманывают любя и невсерьёз, а хвалят и гладят по шёрстке регулярно и в больших количествах.

И только для себя я в чтении этих книжек больше никакого смысла не вижу.
Да, я говорю "книжек". Потому что разница между этой историей и циклом про Ехо, в общем-то, несущественна. Вряд ли кто-то мог не заметить, что персонажи книг Фрая всегда одинаковы, что они одинаково говорят, все одинаково странные, все в равной степени любопытные и по большей части взаимозаменяемые. И в "Ключе", если затереть имена героев, можно без труда опознать и Мелифаро, и Джуффина, и ещё чёрт знает кого. Оправдана ли такая ротация? Для меня - нет. Есть ли здесь сюжет? Весьма условный, как всегда. Интересно ли это читать? Если не знакомы с другими книгами автора - возможно. В противном случае - просто приятно. Приятно прошвырнуться по городам старенькой Европы, повосхищаться очередным кабаком и очередной извилистой улочкой, порадоваться очередной оригинальной мысли какого-нибудь встречного-поперечного, но на этом всё.

Когда я училась в художественной школе, все вокруг читали Фрая - нам было лет по двенадцать, мы были творческими детьми, не такими, как все, непонятыми - идеальная аудитория для этих книг. В таком возрасте вся эта милая философия кажется, наверное, особенно оригинальной и вообще откровением. Эх, надо было мне тогда это читать.

Если все вокруг одинаково интересны, одинаково странны, одинаково приветливы, это как чашка кофе, куда положили и сахар, и сливки, и мороженое, и шоколадную крошку, и карамель, и зефир, а кофе места не хватило. Да и читать книгу без какой-либо проблематики и внятного сюжета, со свободным, как ветер героем, не имеющим никаких затруднений, (финансовых, например), с его обалденными знакомствами и любованием красотами, это как сидеть на диете и смотреть на человека, который ест шоколадный торт в одно счастливое лицо.
Автор претендует на свою версию "Буратино", и пересказ давно известных сюжетов вообще служит здесь одним из лейтмотивов. Но Филипп - это далеко не "Буратино". Это даже не пресловутый сэр Макс. Он не имеет внятной истории, никак не раскрывается, не развивается и не растёт. Просто мотыляется по любимым городам автора, просто поглощает новые знакомства и впечатления. Книги о Ехо имеют всё-таки в разы больше смысла, пусть и преимущественно терапевтического.

П.С. Интересно, откуда в тексте так много слова "херня"? Я не против мата в принципе, но сюда-то он как вписывается? Это ведь не в Мирриных стишках, а так, между делом...