5

Это гениальный роман.

Аннотация обманчиво его сравнивает с "1984", но поддаваться этому сравнению не стоит. Название обманчиво вызывает ассоциации с каким-нибудь инопланетным вторжением - люди воюют с цивилизацией саламандр, пришедшей откуда-то со своими технологиями. Но нет...

Собственно войне посвящена последняя треть, всё остальное - это события до. Голландский капитан обнаруживает странных подводных существ, проникается к ним симпатией, а заодно учит добывать жемчуг. Потом он начинает сотрудничать с крупным магнатом. Они продают жемчуг, а после смерти капитана от сердечного приступа и падения цен на драгоценный ресурс, товаром становятся сами существа. Это, кстати, и есть саламандры. Затем перед нами наглядно разворачивается исторический процесс, который и приводит к войне.

Введение саламандр - гениальное решение, возможности которого Чапек использовал по максимуму. С одной стороны это новый ресурс, который должен быть ассимилирован человеческой культурой (европейской по большей части). С этим связаны многочисленные экономические, политические, правовые, культурные процессы, подробно описанные в романе. Здесь как нигде показано многообразие конкурирующих сил и групп интересов. Ресурс должен быть использован и использован эффективно. Политика неразрывно связана с экономикой и всё это нуждается в правовом регулировании. В какой-то момент появляются педагоги-энтузиасты и борцы за права саламандр. Из-за этого статус нового вида и отношение к нему меняются много раз. Саламандры - это то ли товар, то ли животное, то ли угнетённая социальная группа. Все эти метаморфозы происходят с щедро используемой прогрессивистской риторикой. Создаётся эффект удивительно рационализированного хаоса. Вроде понятно кто что и зачем делает, а всё равно общая картина напоминает безумие, работающее как на уровне частных инициатив, так и на уровне международных соглашений.

С другой стороны, "саламандровый вопрос" - это расовый или национальный вопрос. Саламандры очень нагружены этими смыслами. Они и негры, они и высшая раса в зависимости от контекста и места в книге. Можно условно говорить, что саламандры - метафора фашизма. Но это только условность. Идея сложнее, чем просто замена фашистов на каких-то существ.

С третьей стороны, саламандры позволяют рассуждать о возможностях, недоступных людям сейчас. С помощью этих существ люди переделывают ландшафт планеты. Можно менять форму материков, создавать и разрушать острова и так далее. Это приводит к усилению противоречий между человеком и природой, которое выражается в противостоянии воды и суши. К этому очень легко подвязывается мысль о цикличности истории и повторении всемирного потопа.

Кроме того, саламандры собственной волей не то что бы обладают. Это некая условность, а люди на самом деле воюют друг с другом. У них даже предводитель человек. И это даёт возможность рассуждать о человечестве и его поведении. В итоге люди сами обучили и вооружили саламандр, а когда последним понадобилось больше места для проживания, они просто стали использовать наработанное - взрывать материки и увеличивать береговую линию.

Я не верю в человечество. Человечество в моём представлении похоже на человечество Чапека - это группы интересов, разнородная масса (в чём я проблемы не вижу). Человечества как чего-то единого не существует. В реальности есть ещё Советский Союз (был в 36, когда издана книга), Африка и множество других акторов с собственными интересами. В романе их нет. Если бы были, ситуация была бы ещё сложнее. Но и без них это художественная книга на 6 из 5.

В завершении автор схематично описывает возможное будущее - дифференциация и различия двух групп саламандр приведут к падению и их общества. Они вымрут в войне за "саламандровость". А остатки людей понемногу восстановят то, что у них было. Звучит как минимум любопытно. И через всё это проходит идея личной ответственности, выразителем которой является пан Повондра.

Но это уже совсем другая история...