3.5 Д'Артаньян и все-все-все.

Я давно хотел прочитать, «Дом Паука» Пола Боулза и внезапно колесо фортуны подарило мне такую возможность, но я предпочел вместо этого прочесть "Советник Президента" и теперь вероятно нескоро узнаю, заставила ли меня эта книга задуматься о том кому первым пришло в голову попробовать на вкус фломастеры, а ведь согласитесь интересный эксперимент, жаль что у меня дома нет ни одного фломастера. Но я отвлекся, извините. Итак, почему же «Советник президента»? Да все довольно просто и банально как те плачущие мыши наркоманы и кактус. Черт возьми это же долгая прогулка! Другими словами Автор сего опуса, то бишь я хотел сказать что раз у книги нет ни одной рецензии, но зато есть уродская обложка нужно срочно хватать и читать до 5 утра, чтоб не оторваться, но к своему стыду не отрывался я в основном от подушки на которой так сладко спится даже без снов о летающих тапках и помидорах! Вы можете подумать что Автор , то есть опять я издевается над бедным читателем, но, во-первых, как уверяет реальный прототип одного из персонажей «Советника президента» уровень бедности в России в ближайшие годы сократится вдвое, так что как говорил классик Все идет по плану, надо только подождать. Ну и во вторых таким оригинальным способом я хотел показать то состояние маразма которое охватило главного героя «Советника президента» чиновника кремлевской администрации Игнатия Присядкина.

«Советник президента» легко бы мог выйти не в издательстве Kolonna Publications а в родственном по духу издательстве Ad Marginem допустим под названием байки кремлевского диггера часть 3 и уверяю вас сей подлог еще долго оставался бы нераскрытым. «Советник президента» это такой своеобразный привет из начала двухтысячных, как раз тогда и вошли в моду книги целиком слепленные из сплетен и баек, где основными действующими лицами становятся персонажи с довольно прозрачными псевдонимами, за которыми легко угадываются реальные прототипы.

В случае «Советника президента» за именем Игнатия Присядкина скрывается писатель Анатолий Приставкин, и я до сих пор не могу для себя объяснить как я без всяких подсказок смог это определить, даже более того я даже в тетради для заметок изначально вместо Присядкина написал Приставкин, но вот откуда появилось это знание, о не самом нынче растиражированном писателе ,так видимо и останется большой тайной. Тайной  такой же вероятно большой, как и то зачем Андрей Викторович Мальгин расчехлил свой гавномет на Приставкина и всю его семью. По сути главным действующим персонажем «Советника президента» является не столько Присядкин сколько его жена Валентина и дочь Мария описанные Мальгиным как истинные монстры круглосуточно терроризирующие несчастного Присядкина. Но в «Советнике президента» достается не только семейству Приставкиных, а  всему демократическому правозащитному лагерю. В частности под критику попадает Алла Гербер, за то что пользуется своими связями в корыстных целях и даже убитая Анна Политковская в книге Мальгина описана как журналистка живущая за счет иностранных грантов полученных за  создание видимости оппозиционной деятельности. Помимо демократического лагеря есть в «Советнике президента» представители кремлевской администрации и прочей рублевкой элиты, за каждым из которых скрывается реальное лицо и  при должном старании можно легко определить реального прототипа персонажа. Но весь вопрос в том, а какой смысл играть в эту угадайку? Какой мне прок знать подробности мышиной возни с просроченным на шестнадцать лет сроком давности. Да безусловно моё личное мнение что едва ли что-то кардинально поменялось в этом циничном мире российской политики, напротив мне и вовсе кажется что все стало намного примитивнее и грубее. Но в любом случае остается неизменным одно если ты пытаешься критиковать современную российскую политическую элиту строя свой роман на грязи и сплетнях, что производит та самая пресловутая элита, то едва ли ты сильно отличаешься от описываемых тобой персонажей, а скорее всего ты как раз и пишешь свои книги для этой «тусовки» являясь не более, чем обслуживающим персонажем. Вот таково моё особое мнение.

Разобравшийся с этической стороной вопроса я попытаюсь оценить «Советника Президента» исключительно как литературное произведение. Итак, вкратце сюжет повествует о постепенно теряющим рассудок 74 летним Присядкине, писателе и демократе волею судеб назначенного советником президента. Назначен Присядкин на свою должность исключительно из политических интересов руководства и президента он видит только два раза в год, а остальное время занимается ничего неделанием. У Приставкина есть младше его на 20 лет жена Валентина и заканчивающая 11 класс дочь Маша. Валентина и Маша пытаются извлечь из должности Присядкина максимальную выгоду до тех пор, пока отец семейства окончательно не впал в маразм. Попутно так как Присядкин в прошлом имел опыт мнимого диссидентства, семья готовит «запасной» аэродром в Германии, пытаясь выставить Присядкина как видного борца с режимом. Как уже было сказано выше Маша и Валентина выставлены страшными мразями постоянно пилящими Приставкина/Присядкина. Вот на таком фоне развивается современная политическая трагикомедия нравов.

Как мне показалось в своем творчестве Мальгин пытается ориентироваться на Гоголя и даже в финале «Советника президента» дается практически прямая отсылка к «Мертвым душам» Но вместо Гоголя у Мальгина получается ну максимум Юрий Поляков. Есть что-то неуловимое в стиле Мальгина что отдает вонючим перестроечным нафталином, это трудно объяснить, но очень легко почувствовать эту ауру писателя застоя. Помимо своеобразного стиля на мой взгляд у «Советника Президента» явные проблемы с ритмом повествования. В своей работе Мальгин пытается показать во что выродилась к началу двадцать первого века русская демократическая идея девяностых и без всякого сомнения метафора маразматического Присядкина уже сама по себе довольно живописна и наглядна, но дело в том что бы продемонстрировать эту довольно очевидную истину талантливому писателю не нужно писать 300 страничный роман. Условному Сорокину достаточно небольшого рассказа для даже более яркой передачи тех же идей. Мальгин же в свою очередь пытается одновременно усидеть сразу на двух стульях с одной стороны пытаясь заниматься критикой современности, но и одновременно с этим, пытаясь, свести какие-то мелкие счеты наполняя свой текст сплетнями и поливая всех грязью .Вот и получается что вместо "Мертвых душ" у нас  пока есть в наличии только "Лебедь, щука и рак".
И сдаётся мне этот Воз останется с нами еще на долгие годы.