2.5 Girl, Interrupted

Скажу сразу несколько вещей. Прям по списку:

1) Я не буду пытаться разобраться в подлинности дневника. Бегло просмотрев различные обсуждения данной книги на различных ресурсах, обнаружил, что много где написано о том, что, дескать, неизвестно, что именно написано действительно Анной, а что дописано после, для каких целей данный дневник был создан и почему так отчаянно пропагандируется - это все вообще не является предметом обсуждения в данной рецензии. Мы будем говорить только о самой книжке, а не о том бэкграунде, который за ней стоит.

2) Я не буду говорить о "Дневнике" как о чем-то, что не предполагалось к публикации. Возможно, данный пункт покажется кому-то взаимоисключающим с предыдущим, но (NB) сама Анна несколько раз упоминала, что, возможно, ее сочинения в дальнейшем будут прочитаны кем-то, кроме близких людей. Сюда же приплюсовываем тот факт, что над дневником явно велась активная литературная - именно литературная - работа: настоящие имена заменялись псевдонимами, записи правились и определенным образом компоновались и т.д. Поэтому и оценивать мы будем именно литературную сторону дневника - в конце концов, литературой в широком смысле являются любые созданные человечеством тексты.

Итак, с условностями нашего отзыва разобрались. Теперь будем говорить страшные вещи.

Знаете, очень странно было читать на различных ресурсах отзывы людей, которые на полном серьезе разочаровывались в недостаточной остросюжетности "Дневника". Цитирую по памяти, но достаточно точно: "Хотелось почитать про войну, но получил_а только рассуждения девочки-подростка о переходном возрасте". Тут, конечно, проблема любых отзывов, строящихся по модели "Что я ждал - Что я получил". Однако все-таки хочется задать вопрос: А С КАКОЙ СТАТИ ТРЕБОВАТЬ ОСТРОСЮЖЕТНОСТИ ОТ ДНЕВНИКА ДЕВОЧКИ-ПОДРОСТКА??? Я уверен (без негатива), что дневниковые записи любой девочки, жившей в любое время и в любую эпоху выглядят как пересказ серий мультфильма "Как говорит Джинджер" (опять-таки, без негатива). Такова особенность любых подобных текстов.

Естественно, пусть в итоге "Дневник" оказался памятником жертв нацистского режима, в первую очередь это просто-напросто самые обыкновенные и обыденные размышления самой обыкновенной девочки. Даже обстоятельства жизни в убежище не мешают Анне рассуждать о чрезвычайно будничных вещах: общение с мальчиком, непонимание со стороны членов семьи, особенности переходного возраста, ect. Именно они - центральная содержательная часть дневника, потому многим, конечно, его чтение может показаться скучным. Скажем правду: читать его и правда скучно. Как скучно смотреть чужие фотографии с отпуска и слушать пересказы чужих слов. В конце концов, не каждый из нас застает множество выдающихся современников (как братья Гонкуры) и далеко не каждый является Гением (как Даниил Хармс).

Скажу еще одну вещь, достаточно комплиментарную: работа над текстом видна. Анна действительно могла, как хотела, стать одаренным автором. Откровенно совсем уж "дневниковые" записи по типу перечня одноклассников и их качеств или распорядка дня остались, кажется, из-за того, что работа по переписыванию не была доведена до конца. При этом в тексте встречается очень много достаточно зрелых и удивительно точных мыслей и - прямо скажем - прозрений. Другое дело, если начать говорить о личном восприятии. Грешно, пожалуй, о таком говорить, но мне Анна Франк показалась девочкой достаточно неприятной. Если уж мы условились говорить о "Дневнике" так, как написано в первых двух пунктах, то не сказать об этом я не мог. Распространяться не буду, но сердцу не прикажешь.

Понятное дело, что рассуждать о личных записях конкретного человека - некоторый цинизм. Но все-таки дневники писателей уже давно публикуются во всех собраниях сочинений, а свой дневник Анна даже планировала издавать. Потому - в этом я уверен - ничего циничного во всем том, что было тут написано, нет.