3 Посредственно

Дмитрий Юрьевич Пучков, ставший известным благодаря переводам и озвучиванию западных художественных фильмов, а также мультфильма "Южный парк", позже стал видеоблогером, основав свой канал на Ютьюбе. На канале этом он работает очень активно и в числе прочего ведёт беседы с различными современными учёными. Михаил Васильевич Попов - кандидат экономических наук, доктор философских наук, профессор, неоднократно вёл беседы с Дмитрием Юрьевичем в его программе "Разведопрос". Тексты этих программ и были положены в основу книги.
Я смотрел более десятка программ "Разведопрос" с участием М.В. Попова, поэтому содержание книги оказалось мне знакомо не только в целом, но и в деталях. Надо сказать, что материал книги примерно на 95% является калькой с видеороликов программы. Внесены некоторые изменения в текст, но не значимые.
Сначала скажу о том, что мне НЕ понравилось.
Дело в том, что не всё, что хорошо звучит со сцены, столь же прекрасно выглядит на бумаге. Когда мы слушаем программу "Разведопрос", то слышим интонации ведущего и гостя, и эти интонации сигнализирует нам, где герои шутят, где утрируют, где проявляют цинизм и т.д. На письме этих интонаций, разумеется, не слышно, и некоторые части текста начинают звучать нелепо, чтобы не сказать глупо. Причём, это ДЛЯ МЕНЯ, который совсем недавно ПОСМОТРЕЛ выпуски, материалы которых легли в основу текста книги. А если человек этих программ не смотрел? Если столкнулся сразу с книгой? Ему она может показаться, по меньшней мере, неумело написанной.
Усугубляется дело ещё и тем, что "вживую" фразы Дмитрия Юрьевича типа "Я вас категорически приветствую", "Так точно", "Воровка на доверии" и им подобные воспринимаются зрителем более-менее как шутка. Но когда встречаешь их в тексте книги, они напоминают возгласы умственно отсталого, - звучат неумно и странно.
Разговорная речь, являющаяся текстом книги, сильно портит дело. Когда в устной речи человек заикается, запинается, переставляет местами части речи, использует слова-паразиты и перескакивает со второго на третье, мы это, хоть и не всегда охотно, но прощаем. Когда же в тексте книги НА ВСЁМ ЕЁ ПРОТЯЖЕНИИ человек, занимающий профессорскую должность и говорящий на тему, которая напрямую связана с его научными интересами, говорит торопливо, отрывисто, с подскоками и перескоками, используя какой-то "новояз", а вовсе не язык Пушкина и Гоголя, становится совсем грустно. Возникает ощущение, что ты читаешь надписи на стене туалета, а не держишь в руках книгу по философии.
Да! Речь в этой работе идёт о диалектике Гегеля, о её понимании Марксом и Лениным, о том, как с её помощью можно понимать историю человечества и действительный момент этой истории. Я сейчас не хочу оценивать диалектику вообще и диалектику в интерпретации профессора Попова в частности, я хочу лишь сказать, что ЭСТЕТИЧЕСКИ эта книга отталкивает. А ведь, как гласит народная мудрость: "Встречают по одёжке - провожают по уму". От ВСТРЕЧИ с этой книгой, ощущения у меня остались неприятные.
Если же говорить о том, что идёт после "одёжки", то есть, об "уме", то тут тоже не всё гладко. Но, как справедливо могут возразить и сами авторы, это ведь, по большому счёту, просто ТРЁП, балабольство, "шутка юмора". Вроде бы так. Но зачем тогда этот трёп делать достоянием общественности? Ну, побалаболили вы меж собой, зачем это публиковать, да ещё в двух вариантах - в виде видео и в виде книги? Мы - зрители, читатели - ищем здесь прежде всего полезную для себя информацию, а не только наблюдаем чужую радость от бескорыстной болтовни.
Так что же тут полезного для читателя?
Мы узнаём, что существует философ Гегель, у которого есть очень важная книга "Наука логики". Узнаём, что эту книгу высоко ценили Маркс, Энгельс и Ленин. Узнаём, что книга эта непроста для изучения, но изучать её всё же надо. Узнаём о некоторых гегелевских категориях, которые в пересказе профессора Попова звучат несколько вульгарно (на мой взгляд). Узнаём кое-что о том, как следует оценивать события Российской истории последних 120-150 лет с позиции того же Попова. Но тут уже всё слишком пересыпано шутками-прибаутками, так что не понимаешь, насколько автор серьёзен, если не со зрителем, то хотя бы с самим собой. И... это ВСЕ плюсы книги "Диалектика..." И. по-моему, столь малое количество информации можно было изложить на каких-нибудь 10-15 страницах обычного формата. "Городить огород" на несколько часов чтения вовсе не стоило, - за другой книгой читатель мог бы провести время с большей пользой.
Я могу поставить этой книге только оценку "посредственно", а интересующимся посоветовал бы просто послушать выпуски программы "Разведопрос", знакомство с которыми можно совместить с каким-нибудь полезным делом - приготовлением обеда и т.п.