5

Давняя, очень давняя история прочтения. Сумрак, комары, иные… Помню, поразила основная мысль – нет темных, нет светлых, есть иные. Просто не такие как мы, преследующие свои интересы, только интересы одних оказываются чуть ближе к нашим, а остальные очень далеки, или могут даже навредить.
Книги о Дозорах, и в частности Дневной дозор обратили в свое время на себя внимание именно этим. Неоднозначным взглядом на добро и зло, на то, что нет белого и черного – есть смешение цветов или отсутствие цвета вообще. При желании и наличии «адвоката дьявола» можно оправдать практически все.
Очень легкая форма, практически не приходится прикладывать усилия к тому, чтобы читать, слова сами вкладываются в сознание. И здесь самый основной подвох. Именно после этой книги, я поняла, что темная сторона во сто крат обаятельнее. Не помню, кто сказал, что «в оправдании дьявола нужно учесть что мы пока выслушали только одну сторону». Светлая сторона в принципе вызывает раздражение тем, что вроде как всегда знает как «надо», «как правильно» и думает, что у нее есть право делать выбор. Глубина рефлексии в истинных темных все-таки выше, это их путь, их выбор, их жертва.
Очень сумбурно написала, но по другому сейчас никак. Уж очень много времени прошло с момента прочтения.