3 Держи друзей близко, а врагов еще ближе

«Некоторым людям достаточно лишиться привычного комфорта и испытать стресс, чтобы обратиться в чудовище»

Что будет, если смешать идеи двух фильмов - «Знакомые незнакомцы» и «Жених напрокат»- и разбавить этот банальный коктейль убийством? Ответ - мы получим данную работу Люси Фоли, написанную в непривычном новом для нее жанре - детектив. Ну, что можно сказать, первый блин у автора вышел почти комом, так как роман до безобразия наполнен всевозможными клише, картонными героями, истерическими сценами, напыщенной театральщиной и невнятной странной моралью. Назвать это произведение классическим детективом в стиле Агаты Кристи, а уж тем более криминальной историей, язык не поворачивается, это скорее желтушное драма реалити-шоу, так как все происходящее могло бы стать отличным сюжетом передачи Андрея Малахова. Хотя, признаюсь, задумка книги интересная, хоть и не блещет оригинальностью, так же есть пара замечательных позитивных моментов, но вот само исполнение подкачало. Сюжет мало того, что заезженный, он еще плохо проработанный, сама история скучная до зевоты, прочитав больше половины осознаешь, что ничего завораживающего не произошло, только ближе к концу начинается движуха, и после прочитанного ощущение такое, будто на голову вылили чан с помоями.

Итак, в одной шотландской глуши, в шикарном Охотничьем доме, собирается компания старых друзей, состоящая из девяти человек, дабы вместе отметить Новый Год. Но спустя два дня одного человека из этой компании находят мертвым, и улики указывают на то, что это отнюдь не несчастный случай. Помимо девяти друзей в том же доме живут: нелюдимый егерь Даг, женщина по имени Хитер, присматривающая за Домом, помощник Иэн и два подозрительных исландца, так же приехавших отметить Новый Год. И почти у каждого гостя были свои мотивы. И читателям предстоит разгадать сразу две загадки: кто убил и кого убили?

Самый главный промах романа заключается в том, что автор ввела огромное количество персонажей в повествование, но при этом на половину из них она забила и даже не стала их подробно прописывать, о них мы узнаем какие-то крохи, ненужные детали из их прошлого, эти персонажи нужны просто для массовки, особой смысловой нагрузки они не несут. Я все ожидала, что все ружья выстрелят в нужный момент, что все невидимые герои блеснут, что автор под конец вытащит козыри из рукава, ошеломит невероятным сюжетным поворотом, но нет, некоторые тайны оказались просто ерундой, а больше половины героев так и остались просто именем на бумаге. Сюжет крутится только вокруг пяти персонажей – Кейти, Эммы, Миранды, Дага и Хитер - только их глазами мы видим ситуацию, только их внутренний мир становится более-менее понятным. Но хуже всего то, что все герои получились похожими друг на друга, в них нет отличительных черт, ни один из них не обладает какой-то изюминкой, порой я даже забывала от чьего лица сейчас идет повествование, настолько их голоса и интонации были похожи. Также меня искренне удивляет, что взрослые люди так серьезно относятся к игре «Правда или действие», что готовы замерзнуть насмерть в озере. Герои несмотря на то, что им всем около тридцати пяти лет, ведут себя как подростки, переживающие переходный возраст к тому же в самой бунтующей ее фазе.

Второй минус состоит в том, что автор решилась описывать происходящее от первого лица, но этот эффект не сработал в должной мере, так как персонажи должны были знать/думать о вещах, которые могут испортить финал, но, конечно, они этого не делают, дабы сохранить тайну, что выглядит довольно искусственно и неправдоподобно. Автор совершила невозможное и превратило свой роман в пародию на детектив или триллер.

Третий минус – это смешение всевозможных проблем в одном романе. Зачем-то в эту постную кашу автор добавляет и серийного убийцу, и наркоторговцев с их странными агентами, и денежные махинации, и войну в Ираке. Для полноты картины не хватало только Лох-несского чудовища, которое смогло бы всех этих тупых героев проглотить. И честно, я бы такому развитию событий совсем не удивилась бы. Я понимаю, что все эти детали были отвлекающими маневрами, они должны были запутать читателя, сбить его с правильного следа, дабы читатель до конца сомневался и находился бы в раздумьях. Автор думала, что это будет круто - поместить в роман столько секретов, но она не учла того, что такой винегрет будет смехотворным и несъедобным, ведь с самого начала очевидно, что это кто-то из компании причастен к убийству.

Самое интересное и неординарное из того, что есть в данном романе, это то, что Люси Фоли тщательно скрывает личность убитого до самого финала, хотя порой это выглядело абсурдно, особенно когда Хитер и Даг говорят о убитом, не используя имени и даже не намекая на пол. Однако за такую необычную уникальную структуру истории автора следует похвалить. Еще одним положительным моментом для меня стало то, что главная интрига романа, кто убил, не раскрывается до самых последних страниц. А вот секрет Эммы лежал на поверхности, я сразу угадала ее страшную тайну, и если бы я была чуть повнимательнее, то смогла бы собрать все недостающие детали мозаики в единую картину.

Весь роман посвящен фальшивой лживой дружбе, ведь ни один из девяти человек не испытывал ни любви, ни уважения по отношению к друг другу, они просто терпели редкие совместные путешествия и не отказывались от общества друг друга просто из привычки, и если бы они были откровенны по отношению к себе, они поняли бы, что дружба давно превратилась в ненависть. Неужели автор ожидал, что я поверю, будто эти девяти человек были лучшими друзьями? А с такими друзьями и врагов не надо. В некоторых современных книгах меня смущает посыл авторов, мораль, вкладываемая ими в их произведения. Спойлер: дочитав до конца и выслушав тот бред, который несла Кейти в свое оправдание, я была в лёгком шоке, и только одна мысль крутилась у меня в голове - «WTF?!». То есть человек, когда-то являвшийся твоим лучшим другом, заслуживает смерти, только потому, что ты рядом с ним притворялась и не чувствовала себя свободной? Я считаю, что иметь таких друзей, как Кейти, куда опаснее и страшнее, нежели таких, как Миранда. Миранда была открытой книгой, она никогда не скрывала своих настоящих эмоций, не действовала исподтишка, у нее не было злых намерений, она говорила то, что первое приходило ей на ум, искренне не понимая, как ее слова влияют на окружающих. Да, она была не святой, но и злодейкой ее не назовешь. Она разве кого-то из этой компашки заставляла с собой дружить, может, шантажировала, запугивала? Нет! А вот такие, как Кейти, копят обиду, запоминают каждую мелочь и только ждут момента, чтобы ударить побольнее, и чаще всего действуют за спиной, в лицо они никогда не скажут, что чем-то недовольны, и от своей мести получают невероятное удовольствие. Но почему-то таких, как она, потом выставляют положительными персонажами, жертвами ситуации, которые в итоге заживут счастливо. Я не могу понять и оправдать поступки таких «подруг». Кейти была взрослой независимой женщиной, она могла в любой момент уйти, если ее что-то не устраивало, но она сама цеплялась за токсичную дружбу, чтобы потом плакаться и винить «стерву-подругу». Ведь так легче, чем пытаться дать отпор или просто обсудить с Мирандой их взаимоотношения. Зачем терпеть такую дружбу? Или герои действуют по принципу держи друзей близко, а врагов еще ближе?

В итоге роману не хватило глубины, морозной холодящей атмосферы и самое главное реалистичности, он был нагроможден несущественными событиями, героями, сценами. Для меня это была обычная история, где просто куча алкоголиков дрейфуют по своему прошлому и бухают всю книгу, а мне приходится выслушивать их пьяную болтовню.

«Охотничий дом» - нельзя назвать умной, удивительной, захватывающей головоломкой, от которой невозможно оторваться, которая щекочет нервы до последнего. Это одноразовый посредственный «драма-детектив», не поражающий ни продуманным шокирующим убийством, ни харизматичным злодеем, ни ярким расследованием. Данный роман назван лучшим детективом 2020-го года по версии “Goodreads”, мне кажется, книге и ее автору сильно польстили, так как есть истории в разы интереснее этой.