2

Когда читала эту книгу, волей-неволей, сравнивала её с книгой Дэна Брауна "Код да Винчи". Надо сказать, что книги Брауна мне не нравятся. А книга Уилсона проигрывает книгам Брауна. Понимаете, да? Не знаю, куда ещё пробивать дно, но, возможно, мне встретится ещё книга на похожую тематику, которая будет хуже обеих вышеназванных. С удовольствием почитаю. (Читательский садомазохизм вошёл в чат).
Сюжет так или иначе крутится вокруг поиска Грааля, и выясняется, что, вероятно, чаша была не конкретно чашей, кубком, кружечкой, рюмочкой, а чем-то в переносном смысле. Конспирология, религия, в какой-то степени, я бы сказала, мифология — чем грааль не миф?, сексизм, и многое другое перемешались в книге и лежат не салатом с чётко выверенными слоями, а каким-то винегретом.
У книги практически не было шансов мне понравиться. Во-первых, я не люблю тему поиска Грааля. Ну, вот неинтересно и всё тут. Мне в принципе неинтересна жизнь Христа, его деяния, учения и т.п. Знаю что-то в общих чертах и хватит. Поэтому у меня не замирает сердечко ни при упоминании поисков Чаши, ни при сенсационных заявлениях об отразившемся лике на плащанице, а, например, когда возят из храма в храм мощи святых, чтобы верующие к ним прикоснулись, для меня это вообще дикость и кощунство - похороните бедных людей, это какое-то издевательство. Во-вторых, в принципе тема Грааля какой-то штамп в литературе что ли. Хочешь попробовать в интеллектуальные романисты - пиши про Грааль, хоть немного, хоть мельком.
Книга оказалась проходной, перечитывать ее не возникает желания. Читалась, кстати, не совсем просто, была некая претензия на таинственность, интеллектуальность, запутанность, но по итогу "а ларчик просто открывался". Думаю, оставить ли её в коллекции или передать в буккроссинг. Совершенно не значит, что если книга не понравилась мне, то не понравится никому.