Больше рецензий

Notburga

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

22 июня 2012 г. 21:42

482

4

На мой взгляд, характеристика этой книги как антикапиталистического романа обедняет её содержание.

Идеологический посыл в ней, конечно, присутствует, и порой выражен чересчур топорно, но для меня главной в романе стала не мысль о том, как плохо живётся простым людям в капиталистических странах и как злые коммерсанты обращают великие достижения науки людям во вред, а всем знакомая идея "благими намерениями вымощена дорога в ад".

Главный герой - вдохновенный учёный Стифен Попф, фанатик своего дела, работающий над созданием эликсира, который позволяет за краткие сроки превратить молодое животное во взрослую особь.

Он хочет помочь карликам вырасти, собирается улучшить жизнь бедняков, сделав свой вклад в сельское хозяйство - быстрый рост животных должен сократить затраты на их содержание, привести к снижению цен на мясо и молоко.

Но изобретение не приносит людям счастья - оно невыгодно производителям животных продуктов, зато хитрые предприниматели находят эликсиру новое применение - превращение маленьких детей в беспрекословных исполнителей - работников, солдат, полицейских со взрослыми телами и детским рассудком.

Главный герой, несмотря на своё желание помочь людям, неприятный человек. Он не думает о своей жене, не обладает практической жилкой (особенно это видно ближе к концу книги) и не хочет, несмотря на серьёзную потребность в деньгах, брать у богача - бывшего карлика богатое вознаграждение, ссылаясь на то, что от участника эксперимента денег не возьмёт.

Экономические проблемы, коррупция и бюрократия, изображённые в книге, показались настолько банальными и объяснимыми (пусть и преувеличенными по сравнению с реальностью) вещами, что они даже в качестве критики капитализма не воспринимались.

Куда более страшной стала история о детях. На вид - взрослые мужчины и женщины, в душе - всё те же детишки трёх-четырёх лет. Дерутся из-за пустяков, за едой измазываются манной кашей, хотят послушать сказки - а руководство приюта собирается спаривать их, как кроликов, и учит их обращаться с оружием.

Это не капитализм - это фашизм.
И дело не в экономической системе, она служит только предпосылкой.
Тем, кто сделал из изобретения средство для изготовления биомашин, на это наплевать.
Но мне кажется странным, что изобретатель эликсира, пусть и не предвидевший последствия открытия, но невольно ставший средством осуществления чудовищного проекта, не чувствует своей вины.

Что же Вы натворили, доктор Стифен Попф?

Комментарии


Давно хочу почитать что-нибудь у этого автора. И эта книга месяцев 5 как закачана в ридер)) Спасибо за рецензию! Теперь хоть знаю о чем тут речь)


Книгу читала в юности. Помню, что она мне показалась сильной и страшной, в каком-то смысле антиутопией... а вот антикапиталистической пропаганды почему-то совсем не помню. Может быть, потому, что тогда это воспринималось как нечто само собой разумеющееся?


Видимо, да. Там просто один положительный герой - коммунист, и он постоянно вещает всякую пропаганду)

А насчёт ужасов капитализма - там и великое изобретение учёного хотят монополизировать, и патенты скупают, чтобы продукция не выпускалась, и просто власть мафии и провокации против изобретателя. Опять же антирелигиозная пропаганда (священник вещает, что новое изобретение - сатанинское, и большинство ему покорно верит).

Но все эти проблемы с производством воспринимаются уже как само собой разумеющаяся вещь. И кроме того, это не так сильно ужасает, как история про детей.

Книга написана в 1946 году, и антифашистские идеи в ней намного ярче, чем антикапиталистические (хотя последние демонстрируются на большем числе примеров).


Спасибо за подробный ответ. Ну, как говорил Анчаров, "наша память избирательно выковыривает изюм из жизненной сайки" :))


Спасибо за рецензию. Наверное, лучше книгу представлять как произведение биоэтической направленности. Все новые биотехнологии небезразличны для человечества и состоят из массы "+" и такой же, если не более, массы "-". Перед любым ученым-изобретателем должны стоять вопросы: "Можно ли все, что возможно?" и "Полезно ли все то, что интересно?" Современная наука развивается гораздо быстрее, чем нравственность современного человека. Бездумный прогресс - угроза для человечества.


Спасибо за интерес) Правда, с Вашей мыслью соглашусь только отчасти. Проблемы биоэтики в произведении были поставлены далеко не в первую очередь - только когда началась сюжетная линия с детьми. Думаю, что именно в свете современности (проблемы клонирования, эвтаназии и т.п.) эта идея вышла на первый план для читателей.

Если я правильно поняла автора, речь шла о том, как полезную идею обратили людям во вред. То есть сам изобретатель вроде как не виноват - идею и материалы у него отняли и против его воли использовали не по назначению. Стифен Попф ни в чём не разбирается, кроме науки (для него ответы были однозначны - можно, полезно), и неспособен предвидеть негативные последствия открытия.

Он вдобавок ко всему был врачом, к неудовольствию коллег лечил бедняков за символическую плату, горел желанием улучшить жизнь простых людей. В отличие от его антипода - доктора Сима Мидруба, фашиста, готового уничтожать людей ради славы учёного. Именно Мидруб проводит эксперименты над детьми, пытаясь создать "новую породу людей".

Тем не менее, то, что последствия изобретения вызвали у Попфа не муки совести, а только глухое недоверие, меня разочаровало. И Мидруб, и Попф не чувствуют себя виноватыми, пусть и по разным причинам (первый не видит в своих действиях ничего предосудительного, второй полностью перекладывает ответственность на тех, кто украл его изобретение - не сказать, чтобы безосновательно, но всё-таки должно было появиться какое-то чувство вины).


Честно говоря, Лагин у меня ассоциировался только с Хоттабычем. Я и не знала о "Патенте". Книга 1947 года, видимо свежи были впечатления от Нюрнбергского процесса, поэтому - сюжет об экспериментах над детьми. Собственно говоря, именно материалы процесса дали новый толчок к развитию медицинской этики и, впоследствии, биоэтики. Обязательно прочту. Еще раз спасибо за подсказку.