2.5

С одной стороны, решение, принятое нашими издателями в девяностые и нулевые - издавать детские книжки, которым 100-150 лет, иногда оборачивалось очень неплохо - так многие мои ровесники познакомились с книгами Чарской, Бернетт, Олкотт и другими приятными произведениями, о которых в советское время постарались забыть. Но с другой стороны, издавать ПРЯМ ВСЁ скопом - было необдуманно. Надо всё же отделять зёрна от плевел.
Например, данная книга во многом подпадает под довольно избитые тропы своего времени - очаровательное непосредственное дитя, осиротев, попадает к своим богатым родственникам и меняет всю их жизнь своей светлой улыбкой, верой и надеждой. Это мы видели много раз во многих вариантах. Но в данном случае дитя (девочка по имени Дороти) написано настолько неудачно, что читать книгу совершенно неприятно. Такое чувство, что автор не видел живых детей. Она вроде бы милая и добрая, но при этом адски невоспитанная, не понимает слова "нет", лезет ко всем, к кому можно и нельзя, шляется повсюду, куда может дойти, перебивает, убеждает, добивается своего. Нет, такие дети существуют, но вокруг нет изображенного автором ангельского сияния, а взрослые обычно не стелются перед ними ковриком, исполняя любые пожелания ангелочка, только что подавившего в них всё сопротивление. Такое поведение вызывает только отвращение, но автор пересыпает ее речь высокопарными сентенциями и сюсюканьем о любви ко всему живому, и уверена, что читатель будет от нее без ума.
Буквально недавно я читала книгу из той же серии "Графиня Кейт", и там тоже была совсем неидеальная девочка, но та казалась живой и вызывала сопереживание, потому что автор адекватно передавала ее рефлексию. А здесь просто - ну вот она такая, любите ее.
Остальные персонажи тоже какие-то довольно картонные - родные Дороти живут своей скучной и унылой жизнью до момента ее появления, а потом сразу как преображаются, как перевоспитываются, как начинают жить весело и интересно. Ее отец всю книгу притворяется мертвым, чтобы в конце умереть по-настоящему (это спойлер, но я не советую читать никому эту книгу все равно).
И еще, я понимаю, что сто пятьдесят лет назад это выглядело по-другому, но когда семилетний ребенок шляется по лесу, его подбирает и уносит мужик, которого она видела два раза в жизни, вообще-то очень маловероятно, что это на самом деле окажется её потерянный дедушка, поэтому ничего красивого в этой сцене я не увидела.