Больше рецензий

Lusil

Эксперт

да-да, конечно, эксперт:)

10 ноября 2020 г. 23:51

720

1.5

Абсолютно никакая книга, информативности не много, очень однобоко показано рыцарство. Мало отсылок к источникам, но при этом авторы напрямую не общаются с читателем, то есть стиль абсолютно не располагает, по крайней мере меня. Я люблю когда писатель приближается к читателю с помощью обращений или даже, в крайнем случае, личных суждений, или когда наоборот, все изложено в научном стиле. Не понятно кто, когда и что исследовал, что авторы дошли к мнению о том какими благородными были рыцари. Конечно мы в школе их тоже идеализировали, но я то уже выросла и в сказки не верю.

В данной книге показано рыцарство с благородной стороны, никакой грязи, вообще никакой... даже не сказано как же они справляли нужду в своих доспехах, в общем крайне одностороннее виденье.

Уже не буду удалять то, что написала, так как мнение то не изменилось, но я поняла основную проблему, авторы жили в XVIII-XIX веках, выходит, что научного взгляда быть и не могло, та и их религиозность можно оправдать именно временем в которое они жили. Выходит, что любая критика с моей стороны неуместна, поэтому придется свои гневные мыслишки оставить при себе...

Книгу не рекомендую для тех кто хочет узнать реальную историю рыцарства, вообще сложно сказать кому сейчас можно ее рекомендовать. Так как время берет свое и методы исследования которые были два века назад сильно отличаются от современных, соответственно большинство трудов того времени являются совсем неактуальными.

Книга прочитана в рамках флешмоба "Нон-фикшн"
и клуба "Мир аудиокниг".

Комментарии


По-своему даже забавно, нон-фикшн из XVIII века )) А в общем-то и сегодня есть немало как бы научных работ, которые объясняются нашими сегодняшними реалиями (а не строгим изучением фактов).


По-своему даже забавно, нон-фикшн из XVIII века ))

Это точно, я заметила это аж когда рецензию писала (обычно смотрю биографии авторов, их заслуги), а тут такое открытие. Хотя если бы заранее глянула, наверное из любопытства бы прочитала.

А в общем-то и сегодня есть немало как бы научных работ

Да как бы научных много... При чем я очень люблю книги о мозге (приближенные к науке), но иногда попадаю на какой-то бред который только прикрывается наукой. Вообще все зависит от темы, к примеру физику вольно объяснять не получится, там есть четкие законы, а вот в психологии все настолько растянуто, что можно писать все что угодно, так же и в истории. Главное читая фильтровать информацию.


Вы правы, то что я написала больше относится к общественным наукам. Но и потом, в физике или химии надо хорошо разбираться, чтобы оценить научпоп. Сложнее замечать сомнительные места.


Согласна, что сложнее, но я думаю, что маловероятны частые ошибки, так как не очень модно о таком писать, этим нужно гореть, чтоб нести в массы, но однозначно словить на ошибке сложнее человеку далекому от наук. А вот к примеру психологией все сейчас прикрываются, куча книг "по психологии", а по факту они не имеют никакого отношения к психологии как науке и это сильно ее дискредитирует. Зато людям нравится, многим вообще чем дальше от науки тем лучше, так как реальная наука больше задает вопросов (или провоцирует их) чем дает ответов, а люди хотят все знать и чтоб их уверили, что вот именно данная информация точная.