Облачный атлас
Дэвид Митчелл
0
(0)
Отзывы о книге Облачный атлас
VeraIurieva19 июня 2012Мне всегда немного неудобно писать негативные отзывы на книги, получившие признание у многих и многих читателей, заслужившие какие-то премии и награды, вызывающие восхищение и восторг. Неудобно потому, что с одной стороны я понимаю - книга мне не понравилась, ценность её для меня лично составила ноль целых ноль десятых, хоть я и прочла с самого начала до самого конца в том же самом переводе, что и множество других читателей. Но им она понравилась, а мне нет. В чём подвох?!.
А подвох, как мне кажется, в том, что я в таких книгах пытаюсь найти мораль между строк, какой-то скрытый смысл, какие-то интересные теории, а их нет - все они плавают на поверхности и приветливо машут ручкой - и малыши-Нравоучения с яркими надувными кругами плещутся, собравшись в кучку; и кокетливая Мораль, лениво загорающая на цветастом матрасе; и суровый Смысл с усами и бородой, нервно плавающий отточенным брасом вокруг Морали.
Именно с такой ситуацией я столкнулась, читая "Облачный атлас" Дэвида Митчелла. Здесь форма преобладает над замыслом. Истории по аналогу русской матрёшки складываются одна в другую, идя от мелочи к масштабности, при этом не имея чёткой формы и переходя из одного стиля в другой. Текст-лабиринт не в переносном значении, а в самом прямом: сперва нам преподносится исторический роман, потом детектив, а ближе к концу и киберпанк; сам рассказ ведётся от лица совершенно разных людей и в абсолютно непредсказуемых формах. Да, за всеми этими метаморфозами наблюдать забавно и занимательно, но не более. Прелести книге как литературному произведению это всё не добавляет, как по мне.
При этом сами рассказы и герои - совершенно неинтересные и тусклые. Они не цепляют, не заставляют сопереживать или размышлять о чем-то. Эти истории - как вакуум: "сам в себе, никого не трогаю и не собираюсь". Да, истории между собой переплетаются, это сложно не заметить, но при этом каждая из них не несет в себе какой-то уникальности, кроме формы, в которую автор решил её одеть. В итоге получилось довольно скучно и лишь местами - занятно. Для меня эта книга ассоциируется с шикарным загородным домом красивого нежно-жёлтого цвета с белой отделкой и кирпичного цвета крышей, во дворе которого есть бассейн и сад, красивая беседка и специальный уголок для мангала, его красивые окна и балконы выходят в этот сад, где тихо жужжат трудолюбивые пчёлки, на крыльце лежит нарядный коврик с надписью "Wellcome!", а внутри - пустота: паркет лежит стопкой в углу, рулоны обоев формируют красивую горку у недостроенного камина, мебель отсутствует в принципе, где-то под окном стоят коробки с чем-то непонятным, а в той комнате, где по идее должна быть кухня, стоит старый гудящий холодильник, электропечка на одну камфорку и перекошенная табуретка: и звенящая тишина...
249 понравилось3,5K
Комментарии 30
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Гениальная реакция! Полностью передает мое впечатление от прочтения книги!!
Тот редкий случай, когда я решила не читать рецензий до прочтения книги и пожалела об этом. Поскольку я, видимо, жуткий оптимист, то до конца (книги) верила, что откроется в ней хоть какая-нибудь глубина ранее мной не нащупанная. Но чем дальше читала, тем больше разочаровывалась. Ваш отзыв слово в слово передает мое впечатление от книги.
Книгу читала еще до фильма, а потом все заглядывала сюда, смотрела рецензии. И полностью с Вами согласна.
На счет героев - то, что плоские, так тут беда в том, что их понадергали из разных произведений вместе с отдельными сюжетами. "За давностию лет" уже не скажу, что откуда, но до сих пор помню ощущение "надувательства" от узнавания в сюжете о морском путешествии один из эпизодов "Ритуалов плавания" Уильяма Голдинга. То же самое по-моему можно сказать и о других историях - все это уже где-то было, так или иначе попадалось (тем, кто читает не только Сумерки/Голодные игры/Виноваты звезды и что там у нас еще в кино?), но стоило подать это под "философским" соусом, и кассовые сборы обеспечены.
Фильм неплохой,но тут показано лишь то хотел показать режиссер, а не то о чем написал автор )И если обычный фильм снятый по книге похож на фото пейзажа снятое в темную ночь ,так этот еще снимали как отражение в кривом зеркале))Детали возможно вы и увидете, но истолкуете ли Вы их верно???Вот в чем вопрос)
Скажу за себя,мне после прочтения книги,книги было довольно таки занимательно его посмотреть)
Фильм неплохой,но тут показано лишь то хотел показать режиссер, а не то о чем написал автор )И если обычный фильм снятый по книге похож на фото пейзажа снятое в темную ночь ,так этот еще снимали как отражение в кривом зеркале))Детали возможно вы и увидете, но истолкуете ли Вы их верно???Вот в чем вопрос)
Скажу за себя,мне после прочтения книги,было довольно таки занимательно его посмотреть)
Очень созвучно и моим впечатлениям от книги. Хорошо у вас написано.
Тоже считаю, что книги, написанные "по схеме" часто превращаются в книги ради схемы. Это как с акростихами - да, забавно, что первые строчки складываются в осмысленное, но... сам-то стих как таковой редко бывает интересным или хотя бы полноценным.
Кстати, далеко не первый случай с книгами. У меня точно такое же разделение впечатлений от мальчишески-неуклюжего, но честного и настоящего "Метро-2033" и от его старшего брата "Метро-2034" Глуховского, написанного по схеме и ради схемы.
Я читаю всего лишь главу 5 и совсем не идет ((((
Посмотрела сперва фильм, очень впечатлил
Представила сразу, как же хороша книга будет в таком случае
На деле большое разочарование:(
Один из редчайших случаев когда фильм действительно интереснее книги.
Полностью разделяю Ваше мнение. Причем у меня пошло по убывающей - чем дальше я читала, тем меньше мне ее хотелось. Дошла до середины. Больше не хочется. Вернее даже не можется. Ощущения - пафос, пшик из ничего, много шума на пустом месте. Считаю, что некоторым признанным художникам-писателям просто повезло. Кто-то влиятельный когда-то похвалил, остальным стало неудобно ругать, так пришла слава...
разделяю ваше мнение :)
книгу еле осилила, ожидала чего-то большего, некой взаимосвязи между жизнями, почему душа выбирает эти тела... фильм, по видимому, сильно отличается, но смотреть его уже как-то и не хочется.
фух.... а я думала, что я в одиночестве :)
Спасибо за рецензию! Мне тоже книга не очень понравилась, и я переживала, чего же я там не увидела, от чего все в восторге :)
Говорят, кино все-таки стоит посмотреть? Попробуем, может, решимся )
но кино - супер, честно.
да, все Вы верно написали) у меня такой мини холиварчик к этой рецензии случился) так как мне тоже не понравилось)
Абсолютно согласна насчет формы, преобладающей над замыслом. Книга разочаровала.
Роман не читала, но ваши размышления о литературе мне понравились и близки.
Согласен со многими тезисами Вашей рецензии, но, тем не менее, роман мне понравился... Есть в нем какая-то особая художественность, спрятанная за формой и семантикой текста. Впрочем, знакомиться с другими текстами Митчелла желания нет.
Ну ээээ... рецензия в смысле... особенно первая часть :))) Разделяю с Вами страсть к посику смысла между строк, не люблю, когда мне все разжевывают :)
Хорошо :)