3

Спасибо Вам за открытый и информативный комментарий. Я плохо разбираюсь в данном направлении и вообще человек воспринимает то, что близко ему. Мне вообще не понятна красота разрушения, мне близки созидатели, при чем даже такие как парфюмер.

Цель героя "Золотого храма", как и Герострата - приобщение к вечности через разрушение объекта искусства безграничной ценности.

Вот странная цель у человека, вообще не могу ее понять, не укладывается в голове, вот и все.

По поводу жестокости калек - я согласен с автором, только у него это несколько сурово высказано, но честно...

А обосновать это как-то можете. Просто я знаю очень близко людей с разнообразными особенностями и не замечала жестокости в них никогда. Жесткость иногда есть, но это связано с условиями жизни. А жестокость видела только у некоторых с интеллектуальными нарушениями, при чем это безграничная жестокость, но всех людей с любыми пороками называть жестокими это как минимум выглядит как узкомыслие.
А еще, что подразумевается под словом "калека"?
Вообще как можно заикание назвать подобным термином, во-первых оно лечится, тем более герой не заикался разговаривая на английском языке, мог просто переехать в другую страну, а во-вторых оно не особо влияет на жизнь, только на общение, даже инвалидность по этому поводу не дают)))

Я сейчас буду плясать на грани корректности... Любые обобщения грешат неправдоподобием. Если я не ошибаюсь, именно в этой книге у героя рот "зарастал паутиной слюны" и он мучился, не в силах вытолкнуть из себя слово. Кажется в этой книге. "Калека" - слово злое, как и заика. Заикание лечили в разные времена и в разных культурах, но не всегда гуманно. У меня нет аргументов и я не прав, но мой жизненный опыт показывает, что у людей с ограниченными возможностями эти самые ограниченные возможности вызывают некое озлобление или ожесточение. Как минимум многие люди с ограниченными возможностями просто жёстче, у них всё обострённей. Мне довелось тесно общаться с обществом инвалидов в 2000-ых и это воспринималось как нечто само собой разумеющееся, просто градус общения был несколько выше. Вы правы, а я - нет. И я считаю, что то, что написал Мисима - правда, но публиковать это - неправильно, неполезно для читателя скажем так. Но Мисима - инопланетянин, он взял в заложники генерала, чтобы привлечь внимание народа к патриотизму... Ещё раз повторюсь - Вы правы, а я - нет.

Я сейчас буду плясать на грани корректности...

Меня таким не напугать)))

Я такого в книге не нашла, но могла и не заметить на подобные вещи не обращаю внимания, вообще в заикании большой проблемы не вижу, поэтому и спрашиваю искренне удивляясь. Даже эпилептики (не гуманно, знаю) со своими ужасающими приступами, сейчас нормально воспринимаются обществом, а у них проблема намного более глобальная во всех отношениях, как с точки зрения эстетики, так и со стороны состояния здоровья.

Раньше все лечили ужаснейшими методами, особенно эпилепсию о которой я выше написала. Психические отклонения (даже те которые сейчас являются нормой), гомосексуализм (еще в средине двадцатого века полечили гениального Тьюринга так, что он покончил жизнь самоубийством), многое считалось вызванным "бесами" поэтому и соответственно лечилось, но в тоже время даже эти жестокие методы не у всех вызывали жестокость, а может даже наоборот, люди более гуманно начинали относиться к другим именно благодаря пониманию того как же страдают остальные от такого же воздействия которому подверглись они. Но тут уже могут быть разные варианты, зависит от личностных качеств и опыта.

Как минимум многие люди с ограниченными возможностями просто жёстче, у них всё обострённей.

Да, более жесткие, это правда. Связано с выживанием, то есть "чего ты ноешь из-за своих мелочей, попробуй пожить в моем теле", ну или что-то подобное. Чем более ограничены возможности и приходится в быту выживать, тем больше иммунитет от чужих проблем, но такой же формируется у врачей с приобретением медицинского опыта и у учителей, просто как профдеформация (только что мысль в голову пришла, еще не успела созреть, может я и не права).

И я считаю, что то, что написал Мисима - правда, но публиковать это - неправильно, неполезно для читателя скажем так.

Я считаю, что не правда, но публиковать нельзя такое, так как вызывает у "особо умных" читателей агрессию по отношению ко всем людям с ограниченными возможностями, независимо от того взращивают они коварные планы в голове или нет.

Ещё раз повторюсь - Вы правы, а я - нет.

Вы имеете право на свою точку зрения точно также как и я, и в разности мнений ничего плохого нет, просто захотелось понять "другой взгляд", я открыта к чужим мнениям, даже если они не гуманны в глазах общества, даже если я их не могу принять, осознать и даже понять...

иммунитет от чужих проблем

Вот, именно это. У врачей другое - на физическую исключительно боль и страдание телесное. У учителей - не понимаю что Вы имеете ввиду - я пять лет проработал учителем в 90-ые и м.б. во мне это есть, но я не знаю что искать...))) Иммунитет от чужих проблем делает людей с ограниченными возможностями (заикание ещё как может глодать изнутри заикающегося и я понимаю здесь Мисиму) немилосердными. Вы можете закидать меня примерами, но это то, что я вижу. При всех достоинствах этих людей.

Мисима вне морали. Пишет ли он весёлую пьесу "Маркиза де Сад" или кричащую провокативную новеллу "Патриотизм" или вот этот роман - он, Мисима, вне морали, для него важна эстетика - находить красивое в безобразном. Как-то так...