5

Многие школьники почему-то считают, что "Тихий Дон" и "Война и мир" - настоящие орудия убийства, а не книги. Причем, опасность для потенциальной жертвы грозит с двух сторон: обидчика можно треснуть твердым переплетом по башке, а другие несчастные погибают в процессе чтения. С знаменитым шедевром Льва Николаевича Толстого у меня довольно натянутые отношения, но вот о "Тихом Доне" у меня впечатления совершенно иные. Да и вообще, чем больше книга, тем больше удовольствия я от нее получаю. Кому как! :D

Опять-таки не могу не позанудствовать. Если проследить творческий путь Шолохова, то можно заметить, что тяготение к описанию казачьего быта начинается еще с ранних рассказов. Честно говоря, для меня было открытием, что автор еще "вчера" писавший рассказы и повести вдруг переключился на эпопею. Наверное, дело здесь в неравнодушии автора, его глубочайшему состраданию и сочувствию судьбе народа. С давних времен классики в своих произведениях поднимали важные для всего человечества темы, пытались достучаться до людей, указать на существующие в обществе проблемы - Шолохов в том числе.

Если смотреть именно по сюжету, "Тихий Дон" - история гибели одной из казачьих семей. Если посмотреть масштабнее - гибнет все русское общество. Духовные искания Григория Мелехова не могут оставить равнодушным - тема выбора, поиска себя будет актуальна всегда. Первоначально я не испытывала к герою никакой симпатии. Соблазнил замужнюю женщину, вот гад! И что, мне после этого к нему хорошо относиться?! Нет уж, голубчик! Но проблема романа Шолохова в том, что даже такие "непутевые" герои со временем становятся родными, они - словно дети, оторванные от материнского крыла, пущенные в плавание. Некоторые литературные критики считают, что Михаил Александрович пытался показать, что корень зла в романе - белая армия. Если бы не она, ничего бы не произошло. Как человек, который собирается сдавать на ЕГЭ историю, могу сказать, что нельзя судить так радикально (хотя ладно уж, у каждого человека есть свое мнение!) абсолютно точно не стоит, что бы вы не думали, всегда найдутся дополнительные обстоятельства, которые иногда ускользают из поля зрения. Действительно, ни Григорий Мелехов, ни другие казаки, примкнувшие к белым. не понимают за что они борются. Грубое отношение офицеров ни у кого не вызывает симпатии - что ни слово, то упрек, грубая насмешка. В который раз я поразилась тому, как слепы могут быть люди, дающие субъективную оценку. Проблем в обществе накопилось множество, народу приходилось терпеть 18, 19 века, начало 20 - постоянное усиление крестьянского гнета, рост дворянских привилегий, активность политических партий, создание Государственной Думы, где равенство голосов никто не соблюдал - все это и еще множество не столь очевидных причин в конечном итоге привели к Великой революции 1917 года и Гражданской войне. Народ должен был думать о судьбе родной страны, принимать живейшее участие в политике и при этом не забывать про вал существующих обязанностей. Нет-нет-нет, работа сама себя не сделает! Самое отвратительное, что иностранцы тоже начинают вмешиваться в события, происходящие в России. Пожалуй, самым ярким примером являются англичане. Они вызывают не то, чтобы недоверие, скорее некоторое изумление у солдат, да и читателей. Русский человек не видит цели их действий. Зачем им воевать на стороне белых? У них что ли своих в своей Англии проблем не хватает? И, кстати говоря, именно иностранцами выскажется очень интересная мысль, которая остается проблематичной для нас даже сейчас:

Что касается до их <русских> свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть у других народов для развития их дарований воспитанием и наукою… Образ их воспитания (чуждый всякого основатель­ного образования и гражданственности) признается их властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь обра­зо­вание и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство

Необразованность, как мне кажется, является важнейшей проблемой общества того времени. То же "промывание мозгов" не было бы возможным, если бы люди понимали не только сердцем, но и разумом. Именно поэтому главный герой - рупор Шолохова - разрывается. Сердцем он понимает, что происходит что-то не то, брат не должен идти против брата, но разум глух. Подобные рассуждения доводят такого яркого и самобытного Григория до отчаяния, потери семьи, бессмысленного проживания жизни.

Увы и ах! - такова историческая правда. Самое интересное, что я пыталась не растягивать рецензию, но получилось, как обычно - длинно и местами оборвано. И все же, по-моему в этом-то и заключается прелесть "Тихого Дона" - даже спустя месяцы после прочтения, потраченные на переосмысление событий и поступков героя (вру, я готовилась к ЕГЭ :Р). Слова все находятся и находятся, в памяти всплывают все новые и новые картины из книги, а герои встают перед глазами словно живые. Если не таким должен быть шедевр, то существуют ли тогда шедевры вообще?