Больше рецензий

red_star

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 октября 2020 г. 09:38

2K

4 Сормовская лирическая

Экспрессивный, яркий роман Горького, канонизированный после революции как предтеча социалистического реализма. Канонизация, однако, прошла не без проблем, ведь сама ткань романа такая горьковская, столько здесь романтизма и увлеченности, которые ему не удалось, несмотря на все старания при создании Союза писателей, привить другим творцам Страны Советов. Любопытно, поэтому, попытаться посмотреть на роман без послезнания.

Скажу сразу, роман как таковой мне не понравился. Не сюжет, не композиция, а сам язык, который так любопытен и уместен, например, в «Сказках об Италии» , здесь все время казался out of place. Наверное потому, что сам романтический подход Горького ужасно ограничен – в его варианте борьба с царизмом превращается во что-то удивительно знакомое. И дело не в навязчивых религиозных аллюзиях (в первую очередь - в распределении ролей: идущего на казнь сына и просветляющейся из-за этого матери, но это слишком очевидный пласт), когда революционеры становятся у автора сознательной копией общины ранних христиан, ведущих жизнь среди язычников. Даже водку не пьют, оказывается. Вот этот революционный романтизм за все хорошее против всего плохого оказался, с одной стороны, очень прилипчивым – его полно и сейчас, в каждом новом революционном взрыве, что по эту сторону океана, что по ту, но с другой он удивительно пуст, если под него подходят почти все, например, люди с хорошими лицами на постсоветском пространстве. Не зря Ильич не любил подход Горького, романтизм этот очевидно выхолащивает содержание, уносясь все время в ненатуральные диалоги и выспренние рассуждения.

Любопытно, что при таком взгляде звероподобный Рыбин, которого Горький любит и ненавидит одновременно, вышел довольно живым. Он должен символизировать мужиков, которым уже хочется бунтовать, но которые все еще стоят очень далеко от промышленных рабочих. Его здоровый скепсис к интеллигенции резко контрастирует с благоговением Ниловны (ну, не без проблем при знакомстве, но все же), и ведь трудно сказать, что он ошибался, n’est-ce pas?

Из дня сегодняшнего любопытно читать и про хохла (так в тексте), одного из главных героев романа. Он, конечно, шаблонный малоросс XIX века, романтический и мягкий, что говорит, что Горький любил стереотипы не меньше нас с вами. Шаблон, правда, с тех пор сильно изменился, но тем интереснее сравнивать. В известной степени Горький уже в 1906 предвосхитил одну из основных проблем национального строительства в СССР – как сочетать предписанную национальность с отечеством всех трудящихся?

Майкл Манн писал , что США и царская Россия были лидерами по насилию, применяемому против рабочих. «Мать» - прекрасная иллюстрация для его тезиса, ведь для современного взгляда совершенно не ясно, зачем администрация так жестко реагировала на демонстрации. Солдаты, соглядатаи, жандармы, шашки (хотя бы плашмя), тогда как требования рабочих очевидно ограниченные и экономические. С другой стороны ясно, что государства с тех пор научились куда эффективнее реагировать на беспорядки, riot police сильно выигрывает в сравнении с солдатами регулярной армии, обычно и крови меньше, и ущерба.

Комментарии


''В известной степени Горький уже в 1906 предвосхитил одну из основных проблем национального строительства в СССР – как сочетать предписанную национальность с отечеством всех трудящихся?''

Тут вопрос даже шире - какая идентичность, этнически- племенная или имперская, для человека важнее в каждый момент его общественной, исторической жизни? И получается, советский проект - СССР как Родина каждого трудящегося человека - был диалектической попыткой Ленина снять противоречие между национализмом (примат этноса- племени) и империализмом (примат политической нации). В итоге сняв противоречие узкий этно- племенной национализм - империализм, Советская власть на излёте своего существования получила противоречие советская идеология - религиозный консерватизм. Советская идеология была выхолощена Хрущёвым и Сусловым, но главным бенефициаром от суицида советской идеологии стал не консерватизм, а продажный компрадорский либерализм, который занял место традиционного этно- племенного национализма в противостоянии с религиозным консервативным империализмом...
Я понятно изъясняюсь?


До момента появления в тексте демонического Хрущева поспорить не с чем. Проблема, пожалуй, в том, что религиозный консерватизм получил в пордарок не только СССР, достаточно посмотреть вокруг, чтобы в этом убедиться (Франция - наглядный пример). Дальше тоже складно, пожалуй.


Очень занятно. Вы разве действительно считаете Хрущёва достойным продолжателем Ленина и Сталина? Он в сравнении с ними - явное измельчание. Экономическая наука при Хрущёве превратилась в догматизм, в толчение воды в ступе, на 20 съезде Хрущёв превратил партию жёстких практиков в профсоюз корумпированных бюрократов. Хрущёв не стал для СССР тем, кем для Китая стал Ден Сяопин. СССР после Хрущёва утратил экономическую динамику, Китай эту динамику сделал более эффективной. Разве не так?


Просто дело в том, что религиозный консерватизм мало связан с Хрущевым, это мировая реакция на неуверенность модерна.


А я Хрущёва с религиозным консерватизмом никак и не смешиваю. Навозные мухи это одно, а высшие духовные ценности - это принципиально другое. Хрущёв в моей картине мира - это как раз системный сбой в самом советском проекте на нашей большой земле. Религиозный консерватизм как активно действующий побеждающий фактор начинается примерно с конца 80- х. Положительными действующими лицами этого фактора я воспринимаю всех без исключения патриархов Московских, верховного муфтия России господина Т. Таджуддина, Ахмада- Хаджи Кадырова и главных раввинов России.


Какую же мракобесную хрень вы пишите, графоманство чистой воды


Это к господину Шулаеву был обращён мой комментарий