3

Когда я была маленькой - а я могу бесконечно долго рассказывать о своем детстве и противоречивой юности - я в книгах читала в основном диалоги. Описания, красивости и все такое прочее мало меня интересовали - только чистое действие. Я без зазрения совести пропускала все абзацы, где было больше трех строк, потому что ясно было, что ничего интересного там не происходит.

Читая Щербу я все время думала о том, что, наверное, будь я еще ребенком, книга бы мне понравилась.
Но все же нет. Я читала, вспоминала. Она бы мне не понравилась.

Но поговорим лучше о чем-то отвлеченном.

Говорят, в детских мультиках и фильмах, если режиссер не очень уверен в себе (особенно часто в экранизациях литературы, кстати) можно увидеть один и тот же баг - боясь потерять внимание зрителей (а ведь дети переключаются очень быстро) сюжет несется с такой скоростью, что становится даже немного жутко. Никаких пауз, ни одного долгого кадра, ни одно передышки. Как будто попадаешь в мир гиперактивности. Мир, настолько быстрый, что он теряет всю потенциальную реалистичность.

Как в стишке, о котором когда-то писал Чуковский: "Быстрое солнце скоро зашло".

Вот у Часодеев, как мне кажется, точно та же проблема.
Учитывая, что вся эта книга - одна большая экспозиция для следующей части (что я всячески порицаю в книгах вообще и в этой в частности), можно было бы и умерить пыл.
В первой главе нам встречается много персонажей, из которых дальше мы встретим только двоих. Эти персонажи на одну страницу раздражают донельзя. Просто непонятен принцип, по которому автор рассказывает нам чуть больше о картонке, которой в дальнейшем сюжете и места-то нет.

Герои живут по правилам и законам гран-гиньоля: если ненависть, то до смерти и с первого же взгляда, если зловещесть - то демоническая, если добродушность - то до тупости.

Словом, при всех быстрых сменах декораций, действующих лиц и микросюжетов единственное, что всерьез заинтересовало меня в первой половине книги - это как это ребенку без паспорта продали пакет мобильной связи.

Я-ребенок поначалу даже купилась бы - на единицу текста диалогов намного больше, чем действий. Но диалоги при этом информативностью не отличаются. Я уже почти ненавидела главных героев, когда они в четвертый раз за 10 страниц завели опять: - Ты шпионка. - Нет, я не шпионка.

Или вот - мир.
Чем вообще хороша наша эпоха: основные константы любого волшебного мира давно и надежно впечатаны в наше подсознание. Поэтому, в принципе, и объяснять особо ничего не надо: мы знаем, что вот то непойми-что - аналог волшебной палочки, и, конечно, есть свой магический телепорт, и магические школы, и магические замки, и феи, и обряды инициаций, и много еще чего.
Но беда в том, что одни авторы на этом играть умеют - вспомним хотя бы того же Емца, который создает свой мир, не пускаясь в лишние объяснения. Мы и так знаем, как все работает, работа любого волшебства нам давно уже интуитивно понятна.
А Щербе вот не удалось. Как раз из-за лишней детализации. Часовая магия - отлично, поехали дальше. Мне лично для восприятия мира и книги вообще ни разу не дает длинное описание того, как, куда и зачем повернул стрелочки персонаж. Я верю, что в тексте все должно работать или на атмосферу, или на сюжет (и сюжет из них важнее). Длинную даже несуществующую в реальности заумь можно еще вытерпеть кв каком-нибудь стимпанке, основанном на настоящей механике. Но в фэнтези все это выглядит чужеродно и лишне.

А девочка... Ну, да, девочка. Я сразу вспомнила, как дети любят читать не совсем про однолеток, а про детей постарше. Потому что кажется, будто они могут больше, у них больше прав. А тут девочка. Она идет, куда ее ведут, делает то, что ей говорят, и хорошо показывает сто тысяч раз отрепетированное выступление

Одним словом, все это выглядит довольно живенько.
И все равно солнце не быстрое, и скоро не садится.
А Часодеи оставляют только ощущение, что что-то с книгой не так, да настойчивое: "ЧТО?" в голове.

Но впереди еще две части.
Посмотрим, что с ними будет.