4 Если выпало в империи родится

Первым делом стоит обратить внимание на подзаголовок: в нем фактически отражена структура книги. Три ее основных части как раз имеют своими центральными темами Пространство, Народы и Власть. Четвертая же часть, резюмирующая, занимается Проектами (или Планами).

Сборник ставит во главу угла интересный вопрос: как именно на развитии и истории России сказывается то, что она была (и по мнению составителей, остается) империей? Вопрос довольно не праздный и весьма сложный. Радует то, что больше половины (одиннадцать из восемнадцати) из авторов этого тома - российские историки, как более-менее известные вроде Горизонтова и Правиловой, так и те, чьи имена я никогда не встречал. (Обратите внимание, что даже авторы с фамилиями Каспе и Кэмпбелл тоже вообще-то русские.)

В названии указаны временные рамки до 1930 года, но на самом деле за исключением работ Франсин Хирш (статья о районировании в советские годы, когда шла борьба Наркомнаца и Госплана за принципы проведения границ) и Николая Ссорина-Чайкова (эссе о том, как советские этнографы в угоду партийной линии устанавливали "истинное" туземное управление среди сибирских народов), все остальные касаются только имперского периода, не затрагивая советский.

Большинство статей в меру интересны, кое-где пересекаются, но в целом большого впечатления на меня не произвели, многие являются кусочками монографий (некоторые мною читаны). Даже не знаю, какие можно выделить ради привлечения внимания. Чтоб не удариться в перечисление, упомяну, пожалуй только статьи Алексея Волвенко о крахе земства на Дону, Владимира Бобровникова о кавказских абреках в царские и советские времена и, наверное, Ирины Новиковой о том, как либералы из Временного правительства упустили шанс сохранить Финляндию в составе страны.

Составители выражают сомнение в релевантности термина национальное государство (резонно указывая, что нет ни одного государства, в котором бы жили только представители титульной национальности), да и в разумности такого вида политического образования вообще, намекая, что различные имперские формы не потеряли своей адекватности историческому процессу, что они более живучие и успешные и вообще не известно, что там будут по поводу империй говорить будущие историки. А вот смогли ли авторы и составители ответить на свой вопрос, задачный в начале? Не знаю, возможно ли это вообще - как отделить имперский элемент от всего остального? Но они попытались и что-то в истории страны стало понятней благодаря этому сборнику.