3 Образ твой, мучительный и зыбкий, я не мог в тумане осязать.

"Нельзя вот так просто написать 650 страниц и чтобы мне там всё понравилось", - ответила я мужу на вопрос "Что ж тебе в "Баудолино" не по душе?"

Книга меня мучила. Я её слушала. Я её читала. Даже на чешском главу пролистнула (это уже от отчаяния, вместо шаманского стука в бубны). Не понравилась. Тоскливо смотрела на ряды десяток от друзей. "Господи!" - сказал я по ошибке, сам того не думая сказать".

Люблю Эко. Ценю Эко. У него едкий юмор, острый ум, обширнейшие знания. И всё это есть в "Баудолино". Я даже половины метафор и цитат не поняла. Но при чтении Эко это и не цель, ибо миссия невыполнима. Его книги мне нравятся идеальным сочетанием замысловатого сюжета с большим количеством идей, которые возникают при чтении. От абстрактных философских до узко социальных и конкретно моральных ;))

Возможно, роман попал в особое настроение, болевую точку, но мне показалось, на 600-х страницах доминировала только одна глобальная мысль. Про фантазию и реальность, про взаимотворение и взаимопереход. Весь мир на кончике пера, перо на кончике осла, осёл прочитан дураком, дурак не понял ни черта; ты думаешь, умней меня? ха-ха, хи-хи и чёрт-с-два.

"Я придумал этот мир и он стал реальностью" на все лады твердит Баудолино. Он наслаивает истории и события, настоящее на прошлое, будущее на выдумку, острое на зелёное, опасное на соломенное. Зачем? Мы уже давно поняли, он придумал этот мир. В каждой главе повторялось одно и то же. Менялись маски, смысл оставался прежний. Фантазия и реальность - суть одно. Ещё раз? Это одно и то же. В начале было всё. Потом появилось слово и ограничило фантазию до реальности. Явился Эко и ... придумал мир заново. Опять?

Почему-то этот роман выглядит как попытка оправдания, что ли. Ведь принято считать, что Баудолино это сам автор? Выставить физическую реальность полностью зависимой от выдумки, фантазии это значит целиком оправдать книжную реальность, которая имеет право "вообще на всё". Представляю, как задолбали читатели, коим тут не психологично, там не рахитично, сям не педагогично и в целом "кто так пишет?!" Вот вам всем кусты в мировом рояле. Но Эко не будет Эко, если в финале рояль не выстрелит мёртвым садовником. К сожалению, за 600 страниц не мудрено забыть, в чём мы этого садовника НЕ подозревали. "Впереди густой туман клубится и пустая клетка позади".