1 Как правильно пропихнуть посредственный роман в массы? Учитесь, школота!

Сам термин "стокгольмский синдром" меня интересовал довольно давно, а тут еще соавторство Микки Нокса (это который про Джеффа Дамера интересно написал) и Роберта Ресслера (это который профайлингом как Джон Дуглас занимался) меня сильно подкупило.
В книге две части. И у меня сложилось стойкое впечатление, что первая часть была написана только для того, чтобы дать книге броское название и пропихнуть в печать вторую (спойлер: посредственную) часть. Но пока о первой. Тут краткая справка о стокгольмском синдроме, которая звучит вот так: "стокгольмский синдром это такая штука, понятненько!" Все. Нет, конечно есть рассказы и про захват банка в Стокгольме, и про Патти Херст, которой надоела ее размеренная жизнь и она пошла кошмарить общественность с винтовкой наперевес и с главарем экстремистской группировки в объятиях, а потом, когда вся накрылось медным тазом, выдала, что ради выживания она должна была.... Ну и Наташа Кампуш, как же без нее (про нее написано более подробно, видимо, любимица автора). Но это все занимает первые 130 страниц из 400 страничной книги...
Дальше начинается вторая часть... Художественный союз Нокса и "его подруги, русско-американской писательницы", и это треш!
Они взяли все вышеописанные случаи стокгольмского синдрома и запихнули их в один сценарий развития отношений между психопатом Микки и "аутичной" Вереной. Получилось хуже некуда.
Микки грабит банк, чтобы оплатить лечение своей сестры. Он захватывает в заложники Верену (случай в Стокгольме), дочку главного врача клиники, где лежит его сестра, потом он какое-то время держит ее в подвале дома (привет, Кмпуш), потом они долго кочуют по всяким впискам, в итоге они начинают вместе грабить банки и магазины и вообще становятся "Бонни и Клайдом, Сидом и Нэнси... кто там еще есть?" (это уже Херст подъехала). В процессе складывается впечатление, что это вольный пересказ "50 оттенков серого" в исполнении Юлии Шиловой, только без пикантных сцен. Верена СЛИШКОМ жертва, она вообще не может ничего сказать в свою защиту, она позволяет сделать себе татуировку, на все обвинения в свой адрес только открывает и закрывает рот, как рыбка гуппи, только и может, что страдать, из серии: я ничего не хочу решать, я вообще Анастейша. Микки не мистер Грей, но у него есть внутренний конфликт, ему нужно полностью владеть кем-то (Бонни, мамой, девочкой-бродяжкой, Вереной), но он не крут, его хочется отправить лечиться электричеством. Сиропный финал, и вот я сижу и думаю: зачем я это прочла? Стоит ли мне читать книги Нокса дальше? Почему я просто не посмотрела фильм "Берлинский синдром" и не успокоилась на этом? Вопросы, вопросы... без ответов. JulyFox