4

Достоинство, и вместе с тем проблема любого постмодернистского романа, это то, что его восприятие прежде всего зависит от личности читателя. Да мало того, в каждом таком произведении человеку откликаются те книги, которые были прочитаны незадолго перед этим, те события, которые были пережиты в реальной жизни, те фильмы и картины, которые произвели впечатление в последнее время. То есть в отличие от обычной литературы, с постмодерном читателю нужно "совпасть", чтобы впечатление осталось максимально ярким и сильным.
И у этого романа есть все шансы, чтобы запасть вам в сердце, если вы любите игры со словами, маски и мистификации, размышления о словах, смыслах и любви, а также поиски собственной идентичности. Потому что во всех его пяти частях (ни одна не лишняя) находятся все части той мозаики, которую опубликовали под авторством Венко Андоновского, хотя по сути это: 1) предисловие бухгалтера, в котором он объясняет, что за текст читателю предстоит прочесть; 2) добросовестно собранные после несчастной гибели текст романа "Замок" и дневника "Ключ" истинного автора, которого в целях конспирации будут называть Ян Людвик, по имени героя "Шутки" Милана Кундеры; 3) протокол допроса женщины, которая утверждает, что присутствовала при гибели Яна и тоже получила заимствованное у Кундеры имя - Люция Земанек; 4) критическая рецензия на роман погибшего Яна Людвика, написанная профессором Венко Андоновским; 5) стихи, которые подтверждают тезис "рукописи не горят", и напоминают "Песнь песней".
Самая сильная для меня мысль автора - это как раз мысль о том, что никакого автора не существует. Каждый пишет и читает тот роман, который может иметь только одного автора - себя самого. При этом наше "Я" не зря всегда величали "последней буквой алфавита"... Его стирали, уничтожали, предлагали забыть, размывали самыми разными способами, и продолжают это делать. Но наше я пытается выживать, и иногда ему это удается.
И если одним читателям безусловно нравится "Ключ", то вторые абсолютно уверены, что автору удался именно "Замок". Причем многие считают, что не понравившуюся им часть можно легко убрать, ничего не потеряв. Мне сложно предположить, как развивался бы мир, если бы в нем остались только "ключи" - мужчины... Возможно, до своего полного уничтожения они сумели бы создать какой-то механизм воспроизводства, но все же гармонии в отсутствии "замков" точно достичь бы не удалось. Так и в этой истории. Гармония может быть достигнута только в том случае, когда ключ идеально подходит к замку, и за открытой дверью нас ожидает "Свет". А с этим всё оказалось сложнее, чем хотелось бы.
В недавно прочитанном мной романе "Бульвар под ливнем" один из героев, как на грех, сбегает именно в цирк. А если еще учесть, что тот роман посвящен подросткам, и их первые чувства являются важной составляющей истории, то можно понять, с каким чувством я встретила похожие сюжетные ходы здесь. С поиском собственного я мне пришлось встретиться в прочитанном примерно в то же время романе "Переход"... В общем, шалости Андоновского со словами и смыслами показались мне милыми, его лингвистические игры - крайне интересными, структура написанного текста - и вовсе восхитительной, а вот сами герои почти не тронули. Особенно одержимость пупком Люции показалась диковатой - представила себя на её месте, и вздрогнула. Словом, на мой взгляд, роман у Венко Андоновского получился по большей части для ума, а не для сердца. Крайне интересная конструкция, которую любопытно распутывать, сложные образы, перетекающие из одной части в другую, масса интересных сведений, над которыми можно поразмышлять... Думаю, что достоинств у этого произведения множество, к которым можно добавить то, что написано оно на кириллице, то есть все образы букв, которые возникают в тексте, нам переводить не нужно. А вот заденет ли оно что-то большее, чем вашу любознательность, зависит от вас самих. От того, каким именно вы приступите к этому тексту. И полагаю, что внутреннее совпадение обещает фейерверк эмоций.