2.5 Среднее фэнтези с потенциалом, очень плохой детектив

Чем же может не понравиться понравившаяся книга? Наверное, слишком простой разгадкой и лишними эпизодами.

Итак, Айла и Майлз едут к давней подруге матери, которую совершенно не помнят, в маленький городок Стерлинг. В доме отсутствуют зеркала, от цветов не исходит запаха... Проспойлерю. В городе каждые семь лет пропадает нечто, что считается привычным, но лишившись этого, человек постоянно чувствует недостаток - запахи, звёзды над головой, отражения. И отъезд из города проклятия не снимает. Было лишь одно исключение - их мать Джульет, которая недавно умерла.

Мне очень нравилась первая половина книги. Айла не тупила, раскручивая полностью все оговорки, прочитав Книгу Совета, где были названы все семьи, которые возможно стали источниками проклятия. В какой-то момент мне казалось, что меня подводят к переплетению семейных тайн, к чему-то грандиозному. Меня снова стало тянуть перечитать комикс "Чёрный гримуар", который я читала в начале лета. Закрытый город, магия, которая не столько помогает, сколько создаёт проблемы. Ведь для того, чтобы обходить некоторые из исчезновений, были созданы "варианты" - порошки, которые не только возвращают утраченное, но и придают дополнительные способности - вспоминать всё, что угодно, бегать, как ветер. Мне казалось, что в какой-то момент всё сойдётся в единую разгадку, но при этом разгадка оставит немало нитей, чтобы подумать о других семьях, о том, как они жили под влиянием собственных тайн.

Параллельно развивается история некоего Стивена, который впервые нашёл своего отца, когда-то отсидевшего за разграбление могил. Поначалу мне казалась эта часть наиболее взрослой. Потом она начала меня подбешивать тем, что сдавала слишком много тайн из жизни городка. Сорян, но я заточена на Айлу, я ассоциирую себя с ней, мне надо видеть то же, что и она, отгадывать тайны, восхищаться, если она меня превзойдёт, причём честным путём, а не авторским произволом. А в случае, если есть параллельная линия? Тогда я ни с кем себя не ассоциирую, я не забываю, что сижу (или иду, так как сейчас читаю только на ходу) в своей реальности, в моих руках читалка, а значит история... выдумана. Вот, кстати, шикарное правило, если я сумею его нормально сформулировать. Вернее, как раз правило я сформулировала: не употребляйте в своём произведении тех приёмов, которые выкидывают читателя из повествования. Дело за малым - перечислить эти приёмы. Если основной персонаж - расследователь, а вы сдаёте тайны в другой линии, то вы - негодный писателишка, который понимает, что его "тайны" слишком на поверхности, а потому сдаёт их раньше, чем читатель поймёт, что угадал уже страниц сто назад, а тупящий герой его уже адски раздражает. В том-то и дело, что я не догадывалась о тайнах. Потому делать себе подпорку из второй линии - было явно лишним.

Второй раздражающий момент - то, что Стивен стал внезапно злодеем. Вот совсем-совсем внезапно. Вчера переживал от того, что отец, единственный для него родной человек, умирает, а сегодня делает опыты на мышах, а временами и на людях. Самая взрослая линия с переживашками с лёгкостью спрыгнула с парапета в сюжетную пропасть детских бармалеев.

Третий раздражающий момент: сама разгадка тайны. Она падает на голову героев с той же скоростью, с которой летело вниз сюжетное обоснование. То есть всё расследование вело к тому, что им пришли и не сказали всю тайну полностью только по той причине, что авторше стукнуло в голову, что тогда все предыдущие расследования будут бессмысленны. Да ни фига. Они так и так бессмысленны. То, что им дали разгадку не в полном объёме, это исключительно авторский произвол. Несмотря на подмигивание автора двумя глазами, для меня разгадка всё равно упала с неба, вооружённая одним деревянным мечом под названием Патамушта. Логика со всем этим не вступала не только в полноценную половую связь, но даже в лёгкий петтинг. Почему действовали не только варианты, возвращающее утраченное, но и варианты усиления? Почему проклятие перестало действовать на Джульет в момент, как той исполнилось семнадцать? Почему не помогал отъезд из городов?

В очередной раз я встречаю человеческое непонимания жанра, в котором ни творят. ЯА, повторюсь, ставшее чуть более развёрнутым вариантом дамского романа, выжигает писательницам мозг. Они не понимают жанра, в котором творят. Взяв элементы детектива, писательница просто стала нажимать все кнопочки подряд, надеясь, что хоть одна сработает, считая, что главное - это наличие подростков. Да ни фига. Для хорошего ЯА требуется развёрнутое полотно подростковых переживаний, для популярного ЯА - хотя бы постоянное повторение переживашек, потому что не очень изощрённые девочки почувствуют созвучие своим мыслям, когда в книге восемнадцатый раз на одной странице будет повторено "Ну, почему он на меня не смотрит, а?". Что касается детектива, тут требуются улики. Тут требуется горячее желание подростка расследовать. Не просто "ну, они считают, что мама была плохой, я должна быть хорошей девочкой", а "я хочу знать, кто я, кто была моя мать, что происходило на самом деле в моей семье до моего рождения и после".

У автора есть потенциал. Есть мозги давать читать книгу бетам - об этом сказано в послесловии, но я бы и так это предположила, так как некоторые элементы выглядят больше исправленными, чем с самого начала хорошо задуманными. Но, наверное, правы всякие пособия, которые предлагают формулировать сперва: о чём эта история? Сейчас все подхватили идею, что история должна изменять главного героя. Ну, я согласна не на все сто, но согласна. Скажем так, читатель/зритель должен точно понимать, каким бы был персонаж, если бы эта история с ним не произошла. И проблема в том, что Айла бы оставалась точно такой же. Да и сама интрига построена так, что вполне могла бы без Айлы обойтись. Только когда автор сумеет понять эти постулаты, то станет кем-то большим, чем автором "интересных, но плохо развитых идей".