3 Непредвиденные последствия чрезмерной материнской любви: маменькин сыночек выбирает свой путь. Мамам мальчиков есть повод задуматься...

Чешского писателя Милана Кундеру как непримиримого противника всех этих "экспортированных" социалистических революций я люблю давно и верно. И от этого романа ожидала уже знакомой смеси мудрости, юмора и философии. Не то чтобы всего этого в романе не было... но на сей раз идеальные для меня пропорции были нарушены, и вместо глубокого многогранного романа я увидела... какую-то однобокую повесть о несчастном поэте в мятущейся послевоенной Праге, так и не сумевшем найти себя.

Все революции, согласно Кундере, держатся на энтузиазме молодых. Это извечная борьба "старого" и "нового" в определенные исторические моменты становится борьбой гормонов с одной стороны и опыта с другой - и разводит общество по разные стороны баррикад: "ты за красных или за белых?" И хорошо, если человек, пусть и молодой, достаточно мудр, чтобы понимать, во что он ввязывается. А если это маменькин сыночек, который не в состоянии (не в праве!) даже выбрать себе трусы, что он понимает? Он пытается бежать.

Но если мы вдруг обнаруживаем собственное ничтожество, куда бежать от него? От унижения можно бежать только вверх.

Однако понятие "вверх" у него довольно странное. Ничего не понимая глубоко и основательно, в трескотне "новых" политических лозунгов он видит возможность... выйти из-под маменькиного диктата. А что из этого выходит... в общем-то, сразу понятно...

Кундера остается великим писателем и здесь. Во всем романе "именованным" оказывается единственный человек - главный герой Яромил. Остальные герои обозначены... по социальной или семейной принадлежности. Самый главный человек в жизни Яромила - мамочка, она на протяжении всего повествования упоминается именно этим словом. Любящая восторженная мамочка ограничивает его жизнь... как тюремная камера.

...опять защелкнулось за ним холодное материнское объятие.

Кундера проводит параллели с другими великими поэтами, заточенными в тюрьме материнской (или бабушкиной, как Лермонтов) любви. Оказывается, бунт, направленный на изменение мира, часто начинается как бунт против засилья близких любящих женщин. И из сыночка-паиньки вырастает ершистое неуправляемое создание, готовое на все, чтобы доказать, что он - сам по себе. Кстати, повод задуматься мамам мальчиков...

Где-то на заднем плане, точнее в виде портрета на стене, обозначен отец. То ли герой, то ли предатель - так и осталось в тумане. Еще одним человеком, повлиявшим на мировоззрение юного дарования, был художник. Личность неоднозначная, но, без сомнения, талантливая. А еще были сын привратника, бывший однокашник, рыженькая девушка (даже девушка - без имени!), киношница, сорокалетний... Может, в этом приеме тоже был особый смысл - в бестолковости послевоенных чужих революций человек терял свое имя, становясь винтиком в адской машине истории...

«Хуже всего не то, что мир несвободен, но что люди разучились быть свободными».

И все-таки роман мне не понравился. Не зацепил и не увлек. Это отвращение к социалистической идее здесь приняло какие-то запредельные формы, выходящие за рамки приемлемого. Да, можно быть неразборчивым в выборе политических пристрастий - в 17 лет это не удивительно, - но быть жестоким и несправедливым, а в конце концов просто подлым по отношению к человеку, который помог тебе принять себя... Ради чего? - исключительно ради самоутверждения. Я этого оценить не смогла. Потому что были другие примеры - примеры неподчинения и сохранения себя в этих условиях тотального подавления. А он плыл по течению... как щепка... бездумно, бесцельно и бессмысленно. И финал заставил зло ухмыльнуться: так тебе и надо...

Но ощущение от романа осталось скорее негативное: вязко-холодное, как тюрьма и безысходность. Поэтому не берусь его рекомендовать, несмотря на свое уважение к Кундере...