3.5 Цикл о Жуге от Дмитрия Скирюка - последнее отечественное взрослое фэнтези, которое вызывает уважение и понимание, что такого уровня написания, такой красоты текста и слога не было в СНГ уже больше 15-и лет.

Прежде, чем начать, я хочу сказать предисловие, касаемо этой и будущих прочитанных книг в цикле. Прочитал я "Руны судьбы" следом за "Драконовы сны", ибо после великолепной второй книги, у меня был дикий запал штурмовать две последние книги Скирюка, но случилось то, чего я и боялся - полное провисание всей книги. Но не смотря на то, что третья книга определенно хуже второй, я все же понимаю, насколько эта книга и весь цикл значимы для отечественного фэнтези, Скирюк наравне с Пеховым доказали, что отечественное фэнтези может быть не только схожего уровня с западным, но и порой лучше его в некоторых аспектах.

ПЛЮСЫ:

1. По прежнему невероятная история. Даже не смотря на то, что Скирюк решил полностью отойти от личных путешествий травника Жуги, засунув вместо него на первую роль девушку, которая стала на попечении у травника (я надеюсь это не спойлер...?), уникальная особенность Скирюка делать невероятно приятную историю персонажей по прежнему на месте, даже с унылым (лично для меня) упором в инквизицию вместо истории о травнике - я смог получить удовольствие от истории книги.

2. Персонажи. Все уникальны, все насыщенные и все харизматичные (за исключением главной героини-девушки), все плюсы, что я описывал в отношение персонажей под первой книгой, остались и в этой.

3. Рассуждения про инквизицию. Не спорю, что Скирюк смог поднести рассуждения про инквизицию на таком уровне, что по сути эта книга даст вам мизерные, но всё же знания, что это за инквизиция такая была. Безусловно молодец, что так серьезно подошел к этому вопросу, другой вопрос, стоило ли оно того?

4. Диалоги. Никаких изменений, полный порядок, с диалогами у Скирюка вообще полный порядок во всём цикле, порой переигранные, но в меру, пафос есть, изюминка в диалогах у того или иного персонажа так же на месте, не чувствуешь, что читаешь пустоту, как было у того же Гузека в "Командория 54".

5. Слог и глубина текста. Более подробно про этот пункт я описывал в первой книге, тут просто повторюсь, что такой красоты слога и глубины текста, лично я - не встречал нигде.

МИНУСЫ:

1. Полное отклонение от изначальной точки. К сожалению, автор совершил одну громадную ошибку, которая становилась под конец книги гигантским краеугольным камнем. И ошибка эта называется - полный уход Скирюка в испанскую историю и испанскую инквизицию. Настолько сильный перекос от фэнтези про Жугу в сторону БЕСКОНЕЧНЫХ рассуждение про инквизицию и её смысл, что в середине книги я пытался понять, о чем я вообще читаю, куда исчез передний план с Жуги, почему мне должно быть интересно читать в фэнтези книге (хоть и по реальной истории), которая начиналась как камерная история про Жугу и его друзейспутников, но переросшая к третьей книге в какую-то дикую философию про инквизицию и её смысл. На протяжении ВСЕЙ книги вы будете читать лишь об ОДНОМ - Испании и инквизиции. Это ли вы хотели увидеть в фэнтези цикле про обычного странника? Я не спорю, что Скирюк смог НЕВЕРОЯТНО исторично порассуждать насчет инквизиции и построить кучу мыслей, но давайте будем честны и зададим простой вопрос - почему этим рассуждениям уделено 80% всей книги? Мне было крайне тяжело пробираться через эти инквизиторские суждения, книга шла со скрипом (по сравнению со второй частью - она вообще почти не читалась). Яркий пример, когда писатель отходит от протоптанной тропинки и уходит фиг знает куда, не понятно по какой причине.

НЕ МИНУСЫ, НО ОСОБЕННОСТИ:

1. Объем и сложность книгицикла. Если первая и вторая книги были просто сложными для неподготовленного читателя, то третья станет для вас реальными муками, а всё благодаря бесконечным рассуждениям про инквизицию вместо продвижения истории главного персонажа, возросшую сложность именно этой части цикла придает и то, что сложный текст Скирюка теперь объединился с историческими рассуждениями, а как вы понимаете, это ядерная смесь, порой вы будете читать по 5-10 страниц книги насчет смысла всей инквизиции, забывая, где вообще остановились главные герои. С одной стороны это приятно, что Скирюк так обучен истории тех лет и событий, а с другой стороны тому, кто ничего в этом не знает и не горит желанием узнавать прямо здесь и сейчас (т.е мне) - читать книгу станет вдвойне сложнее.

2. Появление ключевого женского персонажа. Да, наконец-то Скирюк решился сделать женского персонажа основным, но ничего особо не изменилось, женщина в его описании вообще не чувствуется женщиной, скорее статичной фигурой, признаю честно, я даже не помню, как её звали. В общем, если тебе не дано описывать женского персонажа, то лучше за это и не браться.

ИТОГ:

Пожалуй, самая спорная и слабая книга цикла, не знаю, с чем связно то, что Скирюк решил вдруг углубиться в исторический промежуток событий тех лет, но это негативно повлияло на цикл и само приключение главного героя, вместо развития истории персонажей, я получил небольшую, но всё же стагнацию, безусловно, Скирюк даже с таким диким отклонением в истории травника смог его развить, но в сравнении со второй частью - это выглядело невероятно слабо. Благо книга не такая объемная, как вторая часть, в общем, дочитав вторую часть, я прекрасно знал, что третья книга будет с 70% вероятностью слабее, ибо превзойти вторую часть было невозможно, но я не ожидал, что автор абсолютно сменит вектор развития своего цикла в историческую тропу и начнет бесконечные рассуждения о истории тех лет. Спорное решение, лично для меня. Думал над 6-7 баллами, но остановился на 7 по одной простой причине - Скирюк создал не смотря ни на что в нулевых такой фэнтези цикл, который даже спустя 20 лет читается на одном дыхании. Быть может лично для меня третья книга вышла самой слабой и сложной в освоении, но не замечать заслуги писателя... Я не могу.

За саму книгу - 7.

За издание - 10.