4.5

После смерти писателя, интерес к его творчеству возрастает — непреложный закон жизни. Вот и я, в детстве большой любитель Крапивина, вдруг решил, посмотреть, а что я еще за книги у него пропустил. И выяснил довольно обидную для себя вещь — оказывается, у любимого мною «Мальчика со шпагой» есть целых два продолжения. А я об этом даже и не знал. Видимо, все это потому, что когда я читал в начале девяностых первую часть, а Владислав Петрович писал вторую, доступного интернета еще не существовало, да и в библиотеки книги завозили редко. А по книжным в те времена ходить особо некогда было — выживали, как могли. В общем, эту книгу я прозевал.

А сейчас вот, в уже совершенно перезрелом возрасте я её прочел. И надо сказать, что из всей трилогии (о третьей книге я напишу позже), эта история понравилась мне больше всего. Может быть тем, что в ней было показано именно моё поколение. Не пионеры, которым я никогда не был, а простые дворовые мальчишки, до которых взрослым особо и дела то не было с их большими проблемами. Да и судьба у героя была куда более сложная, чем у Сергея Каховского. Он растет у деда, от отца ушел. Мама погибла, плюс еще характер у него довольно сложный — непросто ему сходиться с другими людьми. В общем, персонаж получился довольно объемным и интересным. Такое взросление накладывает отпечаток и на его мысли и суждения, куда более глобальные, чем у Сергея.

С другой стороны в этой книге встречаются и герои предыдущей книги. И не у всех у них сложилась радужная судьба. Это уже ветераны Афганистана, как и тот неугомонный Вострецов, который в первой книге был ярким непоседливым мальчуганом. Теперь вот он, с протезом вместо ноги, рассекает на мотоцикле, чтобы помочь другим людям. У него собственный ребенок и при чтении таких вот продолжений, ты понимаешь, как течет время, как дорогие когда-то тебе герои меняются и становятся другими. Они не заморожены навечно в янтаре твоих воспоминаний, как тебе бы этого не хотелось. Продолжения безжалостно разбивают этот материал, несмотря на твои возражения. Если честно, я не был готов идти на такой вот риск. Но, все-таки пришлось. Это все-таки тоже закон жизни. Все мы смертны и никто не застрахован от этого, каким бы хорошим человеком он не был.

Вообще, эта история получилась гораздо мрачнее, чем первая. В ней уже куда больше смертей, более серьезные вопросы озвучиваются. Ну и больше ощущения какой-то такой безысходности, которая была популярна в девяностые. Это во времена «Мальчика со шпагой» были еще какие-то меры по удержанию бюрократов в узде, хотя и тогда они не очень хорошо работали. А в более поздние периоды, когда до детей вообще никому не было дела — тут уж не к кому и идти особо. Вся надежда только на себя и своих друзей.

В качестве лейтмотива всего произведения здесь рассматривается предательство. Разные его формы. Можно ли, например, назвать предателем человека, который сохранил жизнь двумстам членам своей команды, если при этом, он запятнал свою честь и честь флага. Как относиться к Павлику Морозову, которого тоже предали несколько раз? Ну и конечно, общее предательство детей взрослыми. И надо сказать, что это уже не тот «ленинский курс» о котором шла речь в первой книге. Это какие-то более общеупотребительные формы морали. Да, появились вопросы о вере и Боге. Появилась серая мораль — когда и со стороны «белых» и со стороны «красных» были хорошие и плохие люди. И конечно, концовка, которая без дураков, тронула меня до глубины души.