2.5 А кстати, кто такая Юки Нагато?

Некоторые открытия требуют нечеловеческого терпения. Кюри выделили радий. Джейн Гудэлл наблюдала за шимпанзе. Чарльз Форт двадцать семь лет проводил каждый рабочий день в Нью-Йоркской публичной библиотеке или в Британском музее, читая и перечитывая все доступные ему подшивки научных и научно-популярных журналов и газет. Обнаружив что-то неординарное и необъяснимое сточки зрения общепринятых теорий, он делал выписку. В конце концов у него накопились тысячи этих выписок, записанных на маленьких листках и хранившихся в обувных коробках.

Предисловие Деймона Найта не оставляет никаких шансов случайно заблудшему читателю обмануться в содержании этой книги, потому что там речь идёт о биографии её автора. Чарльз Хой Форт был личностью интересной и в своём роде выдающейся. Лично мне он представляется некоей помесью этих персонажей: Один из пионеров уфологии Чарльз Форт сомневался во всём и вся, особенно в противных никчемных "яйцеголовых", которые, по мнению самого Форта, то ли пудрили ему мозг, то ли были слишком глупыми, чтобы признать вполне "очевидные вещи". Но обо всём по порядку.

Самое сложное - перетерпеть первые 20-30 страниц, в которых автор пускается в дебри пространных рассуждений, науке как предмету, вселенной и создаёт собственный глоссарий с блекджеком и шлюхами новой терминологией:

Я утверждаю существование непрерывной общности, для которой все кажущиеся отдельными вещи есть лишь ее различные выражения, и в то же время частные случаи общего стремления отделиться и стать настоящими вещами, обеспечить себе целостность, или положительное отличие, или окончательную границу, или постоянную независимость — или личность, душу, как это называют, говоря о человеческих проявлениях…

Так рождаются Позитив, Универсум, Целостность, Равновесие, Непрерывность и прочие.

Затем Форт указывает на существование в природе фактов, которые наука объяснить не может. Сразу скажу, что актуальность "необъяснимости" большей части этих фактов в настоящее время эту актуальность утратила, так как почтенный Чарльз Форт перешёл в другую форму бытия в 1930хх годах.

Форт утверждал, что Наука (читай - мерзкие учёные) это фарс, что точных наук не существует как факт, что вселенная слишком сложна, чтобы пытаться загнать её в рамки законов физики, химии, биологии и прочих фундаментальных дисциплин. Мол, химия ваша - фуфло, потому что химические процессы, которые вы изучаете происходят на Земле, последняя вращается на более-менее константном расстоянии от Солнца, а если подвинуть Землю поближе к солнышку, то и законы протекания процессов изменятся. Или физика и Ньютон с его тремя законами сосут, потому что как можно изучать ту же самую Инерцию, когда на предмет, к которому прикладывают силу, в то же время не перестают влиять другие силы, например гравитация? Пожалуй, приведу полную цитату:

Три закона Ньютона, будучи попытками достигнуть позитива, разорвать и взломать непрерывность, так же тщетны, как всякая попытка свести общее к частному.
Так, если любое доступное наблюдению тело связано, непосредственно или опосредованно, со всеми другими телами, оно не может существовать только под влиянием собственной инерции, и потому невозможно узнать, как проявляется явление инерции; поскольку все тела подвержены бесконечному множеству влияющих на них сил, невозможно наблюдать воздействие всего одной определенной силы; если всякое противодействие продолжается в действии, невозможно установить их равенство или неравенство…
Так что три закона Ньютона — это три символа веры.

В таком ключе человек мыслил и кто мы такие, чтобы решать что это неправильно? У нас есть выбор только читать/не читать и мне почему-то захотелось познакомиться трудом древнего любителя псевдонауки.

Псевдонаука, потому что использует временные пробелы в научных знаниях, сомнительные источники, которые жестом фокусника достаются из тех самых обувных коробок и самое главное - строятся на допущениях и домыслах. Допущение за допущением. Каждый раз думаешь: ну хорошо, давай примем твою точку зрения и посмотрим что было дальше. А дальше следует новое допущение. Ком всё растёт, растёт. Точнее не ком, а карточный домик, потому что качество "фундаментальных понятий" мсье Форда слишком часто сводятся к простому "не верю". Ну вот не верил Форд, что "слишком оранжевые закаты", по мнению газетчиков, около 7 лет писавших об этом в газетах самого разного пошиба, могут объясняться предшествовавшим этой семилетней аномалии извержением вулкана Кракатау. "Ну как вулканическая пыль может провисеть 7 лет в воздухе?!"
Особенно меня позабавило его расследование феномена красных дождей, периодически случающихся в Европе.

Абсолют — или его иллюзия — всеобщая цель. Если химики идентифицировали субстанцию, выпавшую в Европе, как песок африканской пустыни, подхваченный африканским вихрем, — это усмиряет всякое возмущение, вызванное в этих замкнутых умах, желающих покоиться в идее уютного, замкнутого мирка, отгороженного от соприкосновения с космической злобой, защищенного от межзвездного коварства, неподверженного межпланетным бурям и вторжениям. Беда только в том, что идентификация химика, представляющаяся многим умам такой внушительной и надежной, не ближе к абсолюту, чем идентификация, установленная ребенком по описанию слабоумного.

Пока мое консервативное, весьма робкое намерение — допустить только, что бывают красные дожди, очень похожие на кровь или тонко измельченную животную материю…
Осколки межпланетных катастроф.
Воздушных сражений.
Запасы продовольствия со сверхсудов, потерпевших крушение на межпланетных трассах.

Когда веришь, что красные дожди скорее случаются из-за того, что планета на огромной скорости врезалась в облако космической кровищи, фиг знает сколько времени висевшем посреди галактики, чем в то, что в Сахаре красный песок и его может ветром перенести через Средиземное море.

Но я знал на что шёл, так что если захотите прочитать, то я не тот человек, который будет осуждать. Интересно, что бы Чарльз Хой Форт написал об оранжевом зареве от пожаров в США?