4

Если вы просто хотите узнать краткий ответ на вопрос: «Почему им можно, а нам нельзя?», то вот он: «По кочану».

Если же вам и вправду интересно, как так выходит, что на одном земном шарике живут люди, считающие нормальным абсолютно разные вещи, а отмазки про «исторически сложилось» и «культурно-исторический контекст» не устраивают, то есть смысл провести пару вечеров с работой специалиста по межкультурной психологии из Колледж-Парка Мишель Гельфанд. По крайней мере, после её прочтения вы сможете с умным видом комментировать анекдоты про евреев, русских и немцев…

Основой основ по Гельфанд является шкала «жёсткость-свобода». В зависимость от того, где именно будет располагаться та или иная региональная культура, зависит то, какие нормы будут в ней преобладать (и наоборот). Свободные засранцы опаздывают и креативят, жёсткие ребята пунктуальны и в случае чего не против отрубить руки или сразу голову за какой-нибудь проступок, типа плевка жвачки на асфальт или секса с представителем своего пола. Вместе им жутко сложно, но взаимодействовать приходится.

Отталкиваясь от знаний о культурной норме в разных странах, Гельфанд рассказывает о том, как эти нормы могут преобразовываться в рамках одного государства (США с его «красными» и «синими» штатами в данном случае действительно отличный пример), а потом и вовсе переходит к рассказу о нормах в рамках отдельных групп. ИГИЛовцев, например, или американских неонацистов.

Практически все примеры из «Почему им можно, а нам нельзя?» хорошо знакомы читателям науч-попа, просто теперь маршмэллоу стали зефирками, а трактуется всё с точки зрения соблюдения/несоблюдения норм. Засветился даже опрос зрителей «Заражения» Содерберга, что ныне смотрится очень актуальненько (книга вышла до эпидемии). Из новеньких терминов: нормативный радар и принцип Златовласки.

Что касается претензий, то их есть у меня. Такое ощущение, что вся экспериментальная часть, выполненная непосредственно автором или при её участии – это опыты с участием двух коллег, трёх студентов и четырёх случайных прохожих, а потому доверия они как-то не вызывают. Ну а попытка объяснить всё жёсткостью или свободой культуры иногда кажется радикальным упрощением.