2

Во-первых, книга является обычным сборником статей автора, которые мало что объединяет. Это значит, что в книге не даётся полноценного объяснения теории автора или его метода. Подразумевается, что читатель свободно ориентируется как в психоанализе 20-х годов, так и в методике Адлера как таковой. Вот я поверхностно знаком с его теорией и поэтому я мало что понял. Но даже если вы прочитали основную книгу Адлера или прочитали её объяснение (трактовку) в современном учебнике по психологии (в котором рассматривается и теоретические воззрения Адлера, а нужно не забывать, что современные книги по психологии не очень жалую психоанализ прошлого века и тем более работы психоаналитиков столетней давности). То вот даже в таком случаи, вы вряд ли что-то поймёте из книги. Т.е. сама книга читается легко, но это чтение ради чтения. Смысл предложений, подобно решету, не задерживается и полностью исчезает. Получается, что читать приятно, но только если ваша цель, улучшить скорость чтения в целом.
Вторым важным фактором является то, что читать книги по психологии я начал с малого собрания сочинений Фрейда. Но после этого, и ещё нескольких книг знаменитых психоаналитиков XX века, я увлёкся социальной психологией, прочитав много современных психологов этого направления, таких как Майерс, Зимбардо, Чалдини и пр., а также прослушал целый курс Йельского университета (который можно найти на YouTube). И вот теперь я решил после 200 книг по психологии, вернуться к некоторым работам психоаналитиков XX века. Увы, но если современные психологи и университетские учебники по психологии я читаю вообще без проблем (на русском ли или на английском ли), то данная книга настолько непонятна, что приходится только удивляться, что кто-то её вообще читал на Западе. В России подобную литературу наоборот любят (как и психоанализ в целом), т.к. считается, что чем текст труднее для понимания, тем более он авторитетней (более академично выглядящий). Т.е. серьёзность и авторитетность текста определяется не идеями в нём высказанными, а тем, насколько трудно понять текст непосвящённому человеку. Так как книга представляет собой сборник статей, то довольно сложно понять, что хочет сказать автор. Однако, как я понимаю, всё сводится к идее, что наличие психических проблем приводит человека к идее некого богоподобия. Эти проблемы, что сформировались ещё в детстве, во взрослой жизни вылились в различные симптомы навязчивых состояний с доминирующей идеей некого богоподробия. Идеи интересные и иногда в тексте попадаются интересные мысли, но т.к. это лишь сборник статей, да и ещё которые написаны зубодробительным языком, книга не позволяет рассмотреть эти идеи более подробно и всесторонне. Плюс, большим минусом, который возможно даже перечёркивает всю ценность книги, является то, что идеям больше 100 лет. Учитывая, что психология с тех пор серьёзно продвинулась в понимании человеческой психологии, тем самым нивелируется вся (оставшаяся) ценность книги.