2

Это было неожиданно плохо. Прочитав несколько книг Виктора Мартиновича, я примерно представляла его слабые и сильные стороны как автора, искренне считала, что последних больше, и включала автора в личный топ современных белорусских писателей. Но дебютный роман оставил меня в недоумении, а ведь момент для чтения был выбран идеально.

Сначала о хорошем.
Вижу, что среди тегов превалирует "антиутопия". Так вот, это не правда. Мартинович, увы, тысячу раз прав, когда призывает просто оглянуться по сторонам. Особенно сегодня (впрочем, мы за этот месяц зашли намного дальше, чем представлял себе автор десять лет назад). Психоэмоциональная составляющая романа выписана блестяще. Чрезмерная осторожность в формулировках и действиях, постоянные перестраховки, липкий страх и, да, паранойя, куда ж без неё, родимой - что ещё чувствовать писателю, сочиняющему не очень лестные для государства истории (точнее берущему их из жизни, что ещё хуже). Так что атмосфера в романе на 10 с плюсом.

На этом хорошее заканчивается и начинаются вопросы и претензии.
Прежде всего, в романе абсолютно не удобоваримая стилистика. Складывается ощущение, что автор просто жонглирует словами в поисках стильной метафоры или не затасканного сравнения, а сказать ему толком-то и нечего. Особенно это касается диалогов, потому что обычные люди в обычной жизни не говорят бесконечными, как у Маркеса, предложениями и потому что смысла во всём этом словоблудии с гулькин нос. Влюблённые могут дурачиться, называть друг друга разными милыми словечками и придумывать сюрреалистические, только им понятные истории, но это не может занимать большую часть "эфирного" времени. Вообще сама лав-стори донельзя беспомощна со всеми этими штампами плохих бульварных романов - история Золушки, запретные отношения с любовницей всесильного министра, любовь с первого взгляда (- Долго ждала? - Всю жизнь.). Не считаю себя чёрствым сухарём, но не верю, просто не верю. Жизнь гораздо прозаичнее. И многомернее, кстати.

По итогу романа очень раздражает его незавершённость. Да, линия главного героя имеет понятное, хотя и не однозначное завершение, но линия Елизаветы просто повисает в воздухе. Я нормально отношусь к открытым концовкам, когда автор умело их обыгрывает, предлагая читателю, скажем, два возможных варианта и набор маячков. Мартинович не предлагает ничего, точнее скорее противоречит сам себе. Если виноват Муравьёв, то зачем нужна была эта бесконечно интимная беседа после концерта, зачем вообще нужен был концерт? (хотя сама по себе идея неожиданно представить диктатора тонко чувствующим человеком мне понравилась) А если виноват всё-таки герой, то покажите мне хоть один факт, который на это мог бы указывать. Логика отсутствует напрочь, есть только желание попугать читателя страшным министерством гос. безопасности.

И, наконец, меня как-то даже обидело изображение народа как тупой серой массы. Вообще, у некоторых наших писателей есть такое свойство - противопоставлять себя, такого тонкого, высоко духовного и интеллигентного, простым работягам, которые тянут свою лямку, бухают по праздникам и ни о чём не задумываются, абы была "чарка да шкварка". Ребята, это мерзко. Знание того, кто такой Маклюэн и что такое латте макиато, не делает тебя лучше. И думать обратное может только прыщавый студент-филфаковец в свои максималистские 18-ть. Сцена "Генеральной репетиции" - всенародных гуляний тупой и пьяной толпы - это то, что понять и принять невозможно. Потому что нельзя так описывать свой народ. Тем более, что он таковым не является.

Есть ещё кое-что по мелочи, но, по большому счёту, и этого хватит на два балла. Чертовски рада, что не начала с этого романа знакомство с творчеством Мартиновича.