3 "Не помню, значит, этого не было..."

Что же такое - вторая книга подряд, в которой воспевается такааааая любовь, а ее не видно. Вот только в "Перекрестке" проблема со словесной передачей задуманного, а во "Вчера", кажется, с пониманием автором самого "термина". Любовь - это не обоюдное самопожертвование (смысл не компромисс, а именно "жертва"), это не оставаться вместе из-за снедающего чувства вины, это не ревность с первой секунды, подкрепляемая собственной неуверенностью. Фелисия Йап именно так описала главных героев своего произведения - Клэр, помнящую изо дня в день только вчера, и Марка, чуть более продвинутого - позавчера тоже остается в голове. Моно и дуо в фантастическом мире автора редко женятся - и понятно почему: Клэр всю жизнь ощущает свою ущербность, а Марк - превосходство. Неудивительно, что при таком раскладе в семье может появится непрошеный и незваный третий - любовница София. И, в принципе, вся ситуация знакома читателям, поскольку обсосана уже во всех ракурсах и с каждой стороны, но существует маленькая загвоздка - история начинается с того, что найден труп этой самой любовницы.

Сложность, естественно, заключается в дефективности памяти людей "вчерашнего" мира: скрывающему свою моность* детективу расследование надо завершить в этот же день, свидетельские показания даются по дневникам и, как я считаю, не могут быть полноценным доказательством. Затронутая тема памяти вообще, как мне кажется, слабое место в этой книге - да, какие-то события можно восстановить по записям, что-то усвоить путем повторения (факты), но как быть с чувствами и эмоциями? С такой памятью, по идее, каждое утро просыпаешься с незнакомым человеком, относительно которого можешь вычитать в своем дневнике какую информацию или припомнить факт, что любишь его - но это же незнакомец, а факт - мысль. Единственное естественное, что может здесь быть, это оказаться, например, с букетом пионов, и понюхав их, понять по ощущениям, что это, наверное, любимые цветы - а партнер как же: разве что почувствовать тепло и желание, но как же это назвать любовью без элементарного знания человека - вот еще одно подтверждение отсутствия в истории главного компонента.

Второй момент непродуманности мирка - это сам факт беспамятства - генетически заложено отключение запоминания с 18 (моно) либо 23 (дуо) лет, но ударом по голове (были такие эксперименты) его можно возобновить. Это как? Т.е. если я тресну системный блок, то запрограмированный по расписанию режим дефрагментации просто отключится без каких-либо ошибок и сбоев системы? Я вообще не компьютерщик и не биолог, но сомнения возникают конкретные относительно подобной идеи.

Что касается поступков персонажей - логики в них нет (может, особенности памяти так влияют?): каждый руководствуется исключительно эмоциями. Двое терпят дискомфортное семейное положение, но не расстаются, третий цепляется за обман, четвертая мстит за непрошеную услугу. Никто не задумывается о последствиях (опять же, дело, видимо в памяти и привычке с ней такой жить), зато каждый готов тащить ношу, увеличивая ее на каждом шагу - слишком много свободы что ли от отсутствия воспоминаний? Вот эта характеристика, кстати, идеально просчитана автором истории, состыкуясь как пазл со спецификой иного существования.

А вот детективная составляющая книги - простая как пять копеек, не успеваешь ощутить интригу, как уже обретаешь подозрения, оказывающиеся в итоге верными. Наверное, лишь финальная загогулина оказывается действительно неожиданной, но только потому, что на мотивацию и необходимость совершения подобного читателю ничего не намекало. Кажется, этот фортель был создан разве что для того, чтобы слегка усложнишь элементарную структуру истории.