Больше рецензий

lissara

Эксперт

Эксперто Патронум!

17 августа 2020 г. 22:40

6K

2 Спойлер Спонсор данной рецензии: моя сгоревшая жопа

Я видела очень много положительных обзоров на этот цикл, в том числе от тех людей, чьему мнению я в общем-то доверяю и за которыми не водилась привычка рекомендовать всякую хрень. Я очень ждала знакомства с первой частью, хотя меня и пугал объем и количество книг. И вот я наконец-то добралась до «Королевской крови»… и у меня дико подгорело.

Дисклеймер: я читаю ромфант; некоторые книги этого жанра я очень люблю (правда, они обычно выходят за рамки этого жанра, но суть в том, что к каждой такой книге я отношусь с максимальной непредвзятостью и готова ее полюбить); я люблю хорошие романтические линии; я не считаю, что мое мнение – истина в последней инстанции; я ничего не имею против Ирины Котовой.

Итак, приступим.

1. Какой же хреновый язык в этой книге! Окей, пускай повествование в главах Марины ведется от первого лица, а в главах остальных героев – от третьего, допустим, что это такая фишка, хотя лично я не увидела ни намека на то, что Марина – главная героиня этой книги. Если считать по количеству экранного времени, то это скорее уж Василина. НО! Почему, когда повествование ведется, например, от Ангелины, в тексте проскальзывают мысли той же Марины? В этом отрывке Ангелина – фокальный персонаж, там НЕ МОЖЕТ БЫТЬ мыслей других персонажей (если только Ангелина не читает мысли). Почему повествование постоянно скачет между прошедшим и настоящим временем? Это было бы интересным приемом, если бы флешбэки были написаны в прошедшем времени, а остальной текст – в настоящем, но нет! Время может смениться буквально в соседних абзацах без малейшей причины.

В книге полным-полно опечаток, неправильных употреблений слов и кривых речевых конструкций, которые должен был почистить корректор. У этой книги вообще был корректор? Камон, ее же даже переиздали! Предложения очень витиеватые и сложные – не в плане красивые, а в плане, что их трудно читать и понимать с первого раза. Каждое третье предложение длиннее, чем нужно. Полным-полно замысловатых неуместных метафор. Это уже переходит в графоманство.

Рассмотрим рандомное предложение.

Он любовался Василиной – взгляд прошелся от полных красивых плеч по изгибу покрытой простой сорочкой спины с небольшими складочками на боку до – о боги – наполовину выглядывавших из-под сбившейся ночнушки округлых тяжелых ягодиц и длинных крупных ног, одна из которых была согнута в колене и лежала поверх одеяла.

Во-первых, слишком много прилагательных. Во-вторых, как он увидел складочки на боку, если на Василине была сорочка? Или это складочки сорочки? Было бы логичнее, но по тексту нет. В-третьих, «наполовину», получается, относится и к ягодицам, и к ногам, хотя ноги, очевидно, выглядывали полностью (и вообще они относятся к «взгляд прошелся до ног», но предложение такое витиеватое, что уловить это интуитивно сложно). Что можно с этим сделать?

Он любовался Василиной. Взгляд прошелся по красивым полным плечам и изгибу спины, покрытой простой сорочкой. На боку ткань собралась складочками, а ниже из-под нее – о боги – наполовину выглядывали округлые тяжелые ягодицы. Одна из длинных крупных ног была согнута в колене и лежала поверх одеяла.

Да, это не идеальный вариант, я сварганила его буквально за три минуты (да я и не редактор), но даже он намного проще читается, чем изначальный текст. Из этого одного предложения, особо не напрягаясь, можно сделать четыре.

2. Сюжет. Его почти нет. Половина текста (если не больше) – это флешбэки. Флешбэк про дворцовый переворот порождает миллиард нелогичностей. Во-первых, автор явно не понимает, как работает абсолютная монархия, и пишет ее в явно положительном ключе (вернее, пытается, но по итогу и королева, и принцессы выглядят довольно неприятно). А население пытается монархию свергнуть исключительно по науськиванию демона – да камон, там люди и сами по себе вполне могли бы протестовать! Во-вторых, автор показывает королеву полной дурой и сучкой, которую даже не жаль. У тебя огромные магические способности, которыми ты почти не умеешь управлять и которые периодически выливаются в то, что бегаешь трахать подчиненных? У тебя есть ШЕСТЬ дочерей с такими же силами, которые уже иногда впадают в истерики и вызывают у людей кровь из ушей? Да поооофиг, зачем искать мага, который поможет с этим (тем более что найти его было как два пальца обоссать). Что может пойти не так? Не знаю, твоя дочь может превратиться в лошадь и застрять так навсегда – что ПРОИЗОШЛО бы, если бы не демон, из-за которого королева вообще начала искать мага.

Я вообще не понимаю, нафига демону было устраивать весь этот бунт, в итоге он просто пошел и сам убил королеву. Он мог пойти и убить ее с самого начала, не дав ей времени найти мага. И тогда наверняка покончил бы и с принцессами тоже, незачем было бы врать, что они ведьмы и все такое. Возможно, его мотивы объясняются в дальнейших книгах, но здесь это выглядит, как полный тупизм.

На мой взгляд, гораздо лучше было бы описать переворот не от лица королевы, а от лица принцесс. Они все были разного возраста, внимание обращали бы на совершенно разные вещи, к матери у них было бы разное отношение, к происходящему – тоже. Намного интереснее было бы посмотреть на эту ситуацию по кусочкам и обрывкам, которые видела каждая из них, и постепенно собирать общую неоднозначную картину. Это дополнительно раскрыло бы и характеры принцесс – потому что на кой черт мне характер королевы, которая померла еще до начала цикла?

Происходящее в поместье Байдека сразу после переворота вообще выше моего понимания. Правда, зачем показывать, как принцессы сами маскируют свою внешность, пытаются искать лояльных к ним людей и не находят, как их ищут и устраивают покушения, как они учатся смирять гордость, работать, как обычные люди, и жить в нищете? Их сразу перенесло туда, где полностью безопасно, сразу есть полная маскировка, а потом нам даже толком не описывают их горе и то, как они приспосабливаются к новой жизни. Ведь любовь Василины и Мариана куда интереснее, правда? Сарказм. Единственной крутой сценой была, по моему мнению, та, где Марина сорвалась и наорала на сестер.

Весь остальной сюжет (тот, который происходит в настоящем) можно описать практически двумя предложениями. Показать нормальное расследование Люка, как он ищет принцесс по зацепкам? Да зачем, лучше он в самом начале книги встретит пять дурех, которые не удосужились даже сменить себе имена, и потом всю книгу просто будет доказывать, что они и есть принцессы. Про его методы мы поговорим позже.

Все, что делает в книге Василина, - кормит грудью, воркует с мужем и переживает за сестер (но взять к себе хотя бы двух из них она не удосужилась, пусть лучше живут в нищете, да?). Все, что делает Марина, - ходит бесконечно уставшая (но в деле нам ее ни разу не покажут, то есть она как бы работает медсестрой, но ни одной сцены с реальной работой в книге нет), разговаривает со своим ехидным внутренним голосом (привет, Лейна), курит и течет от Люка, а потом ненавидит его. Первая и последняя интересная сцена с драконами – это как откармливали полудохлого Нории. Единственный более-менее деятельный персонаж – это Ангелина. Да, сначала она рассказывает нам лор мира через корявый урок географии (но пойти работать учителем до пинка соседки ей в голову не пришло ни разу за семь лет, пусть лучше вся семья голодает, ведь Полина и Алина не умели мыть посуду) и все, но в последней части она неплохо так строит подчиненных, и мне очень понравился ее разговор с Люком по поводу помолвки.

Не понимаю, почему в книге столько бессвязных и ненужных сцен. Та же сцена с пробуждением драконов в горах – почему ее показали через какого-то левого парня и его рассуждения про левых баранов? Все бы норм, если бы бараны были важны для сюжета, но ведь нет же! У вас Полина – чертов вулканолог и по идее торчит в горах, почему бы не показать это через нее, через ВАЖНОГО персонажа?

3. Персонажи. Пока про них трудно что-то говорить. Я неплохо отношусь к Ангелине, Василине и Марине, они более-менее прописанные и разные. Хотя у меня дикий диссонанс каждый раз, когда автор переключается между Мариной и Василиной, у них такая разная атмосфера. Марина – это кофе-сигареты-дождь-трагедия, Василина – типичная и нормальная атмосфера ромфанта. Я не знаю почему, но такое ощущение, что это просто не сочетается в рамках одной книги. Именно Марина слишком сильно выделяется, она как будто не в фэнтези живет, а в каком-нибудь слезодавильном романе о современности.

Драконы унылые до зубовного скрежета. Окей, Нории важен для сюжета, но на кой черт мне было перечисление десятка его родственников? Разве Энтери, Чет, Тася и Светлана будут хоть НЕМНОГО важны для основного сюжета? Я что-то сильно в этом сомневаюсь.

Королева вызывают у меня исключительно неприятные чувства. И нет, это не потому, что она спит с кем попало. Я не шеймю женских персонажей за это. Меня бесит, что 1) она делает это с теми, кто этого не хочет, по сути подавляет волю и насилует, 2) она общается, как базарная торговка, а не королева, 3) она принимает откровенно тупые решения, отказывается изучать свою магию и кладет болт на желания своего народа, лишь бы они тут ей под окнами не орали. И Стрелковский ничем не лучше, но он же у нас Неуловимый Мститель (тм), он так страдает.

Четверка магов меня смущает тем, что им за восемьдесят, а общаются они как типикал студенты, ни намека на зрелость. Может, автор просто не смогла это передать. Зато Алмаз Григорьевич жжет, он вообще мой любимый герой. Байдек скучный и насквозь положительный. Люк (полное имя Лукас Бенедикт Кембритч, и нет, я ни на что не намекаю, как вы могли такое подумать) – наоборот, полный говнарь и мудак.

А еще меня очень смущает, что тут все очень панибратски друг с другом общаются. Если для сестер вот это вот Мариш/Полиш/Васют еще норм (Полину тут, кстати, зовут Полинка, Полли и Пол – автор явно любитель заместительных), то Ириша/Игорек для королевы и ее начальника охраны выглядит откровенно странно. Главы разных государств тоже друг с другом сюсюкают, как и четверка магов. Ну такое.

4. Романтические линии. Охохо, а вот тут можно разгуляться. Романтических линий в книге пять, если не ошибаюсь. Не считая совсем уж побочных перепихонов. И главная проблема каждой, КАЖДОЙ из этих линий – она начинается ни с хера. Вот буквально. От знакомства до первого поцелуя/секса герои переходят за такое короткое время, что вообще не успевают друг друга узнать. Никто из них не любит личность, все любят ТЕЛО. Ни одна линия – не любовь, это похоть. И не надо мне про неотделимость физического влечения и любви. Можно поцеловаться/переспать вскоре после знакомства, но автор ведь на полном серьезе подает это как ЛЮБОВЬ, как то самое, чистое и на всю жизнь.

Энтери/Тася. Их отношения развивались наиболее нормально, они хоть как-то проводили вместе время и узнавали друг друга, и только ПОСЛЕ этого Энтери ее захотел (не сразу, видимо, потому что она некрасивая, лол). Но, поскольку все развитие их отношений было впихнуто в ОДНУ главу в самом начале, а после их отношения даже не упоминались, мне пофиг.

Василина/Байдек. Их отношения перешли от «мы познакомились» до «я прошу ее руки, потому что она та самая и это навсегда» меньше чем за неделю. ЧТО ЭТО БЛИН? Да, к настоящему времени они уже семь лет женаты, и можно поверить, что это правда любовь, но зарождение этой любви слито в край. Сведено до влечения. Чем Василина привлекла Байдека? Она была добрая и нежная? Нееет, у него на нее встало, несмотря на всю его солдатскую выдержку (тм). Как по мне, их отношения до ужаса напоминают типичные истинные пары, когда оборотень учуял ту самую и все, теперь ему нужна только она. Что он вообще о ней знал, когда делал ей предложение?

Ирина/Стрелковский. Она его изнасиловала, родила от него дочь и не сказала ему. Что еще тут можно обсуждать? А еще мы начинаем читать про их отношения с того места, где они оба УЖЕ друг в друга влюблены, следовательно, зарождения чувств мы здесь тоже не увидим.

Четери/Светлана. В день их знакомства он трахает ее подругу, и она за это обзывает подругу шлюхой. Через два дня она трахается с ним сама и хочет от него забеременеть, потому что где она еще такого крутого мужика (читай, такие хорошие гены для ребенка) найдет? И все вот эти сцены, где он решает, что ей делать, прилетает к ней, не особо спрашивая ее мнения, и проводит с ней ночь, хотя она очень устала, такое себе. У меня такое ощущение, что Светлана максимально себя не уважает и постоянно заглядывает Чету в рот.

Марина/Люк. Ооо. Охохо. Добро пожаловать в очаг подгорания моей задницы. Сама идея их пары звучит потрясающе: скрывающаяся принцесса и сыщик, который принцесс ищет, подозревает ее и потому начинает к ней подкатывать, а попутно влюбляется. Но это слито в унитаз тем, что у них есть три сцены развития отношений. Первая – знакомство (еще она там полуголая валятся и рыдает, но почему бы и нет). Вторая – очень прохладный разговор в кафе, где Марина его всячески отшивает. Третья – они случайно встречаются в больнице и уже целуются (и у героини там фейерверки, огни и все такое, любовь, короче). Я НЕ МОГУ СОПЕРЕЖИВАТЬ ПАРАМ, КОТОРЫЕ ВЛЮБЛЯЮТСЯ ЗА ТРИ ГРЕБАНЫЕ СЦЕНЫ. Если у них были еще какие-то встречи между второй и третьей сценами, автор нам их тупо не показала. Так что удивительного, что я совершенно не прониклась их отношениями? Они же завязались буквально ни с хера! А что вбило последний гвоздь в гроб этой пары – попытка Люка изнасиловать Марину. Окей, он потом всем рассказывал, что сделал это только для того, чтобы снять ее маскировку, и дальше бы не пошел. И честное слово, я бы спустила это на тормозах и смирилась, но в тексте буквально есть сцена, где кто-то спрашивает Люка: «А если бы она не отшвырнула тебя магией, ты бы остановился?» И он отвечает: «Конечно». Но потом мысленно добавляет: «Неправда. Она так его возбуждала / он так завелся, что далеко не факт, что он бы остановился». За точность цитаты не поручусь, но суть ее в том, что ОН НЕ УВЕРЕН, ЧТО ОН БЫ ОСТАНОВИЛСЯ. Он вполне мог реально ее изнасиловать. О каких отношениях, о каком сопереживании этой паре может идти речь?

5. Дальнейший план. Прочитав первую книгу, я пошла почитать спойлеры ко всем остальным частям и поняла, что мне определенно не стоит читать дальше. Другим парам цикла светит стокгольмский синдром, очередные изнасилования, полные подавления мужиками женщин, фразы по типу «да захочешь ты рожать, все хотят» и тому подобное. Простите, но такого (в сочетании с ужасным слогом и крайне медленным развитием сюжета) моя феминистская натура попросту не вынесет. Так что я, пожалуй, попрощаюсь с «Королевской кровью» на первой книге и вместо нее почитаю какую-нибудь Панкееву. (Хотя чисто сюжет в кратком пересказе я бы заценила.)

P.S. Да, мне было не лень все это писать.

1 2

Комментарии


Спасибо за столь яркий и обстоятельный отзыв. С удовольствием прочитала более десяти раз. К сожалению, мне так написать не удалось.
Что касается вашего отзыва ждите простынку от автора (если она уже не появилась) с подробными объяснениями в чём вы не правы. Будьте уверены, что вам скажут, что прочитали вы не так, что не поняли всю глубину замысла всей опупеи, что любовь без интима не любовь, что там женщины феминистки, а вы не поняли. Ну и как вишенка на торте вам укажут, что с языком всё в порядке. Видите ли ныне тенденция в литературном мире коротких динамичный предложений, а "янитакая", я пишу длинными предложениями и это "хорошо". В общем ответы на свои вопросы вы не получите. Я ничего не имею против автора, но, к сожалению, все эти объяснялки кроме смеха уже ничего не вызывают. Книга реально написана плохим языком, что даже тем, кому зашло в тянулись к книге 4-5. Есть соответствующий опрос в группе автора. На мой взгляд, нафига читать 11 книг, если даже сам автор делит их на две части?! Логичнее пропустить и прочитать сразу 4-5 книги и концовку (какая там ещё будет по счёту).


Гениальная рецензия! Спасибо, подняли настроение)))
Обычно я приверженец позиции "прочитай сам и составь мнение", но в этом случае, думаю, сделаю исключение х) Покуда ваша бомбежка от плохой книги похожа на мою хд А вы еще даже аж целых 4 балла поставили)


Вот буквально недавно взялась-таки читать Кровь. Больше половины моих вопросов к книге -в вашей рецензии. Только их списала на аудиокнигу и на неправильный выбор артиста для озвучки.
Я ждала от книги именно поисков принцесс и их бегства от погони. Другими словами больше действия. И думается мне, что это не 16-18+ а 12 снатягом. Но дочитаю книгу 1 и 2 чтоб убедится что не мое.


Огромное спасибо за мои сэкономленные деньги. Я на те деньги, сколько стоит одна книга могу купить 3 - 6 штук. Сижу на буктьюбе у всех на полках Королевская кровь, все советуют. Посмотрела цикл из 10 книг, а цена в интернет-магазинах 700-1200. Извините, но по 1000 за книгу меня, если честно, жаба душит. Ладно, подумала: наверное супер-офигенный цикл, похлеще сериала про Екатерину. Но, по 1000 (!) рублей за ромфант, растянутый на десяток книг - это ужас. Я думала там хотя бы, супер интриги, но если в книгах   любоффь, сплошной секс, насилие и прочие составляющие не самого лучшего ромфанта, а за это выставляют такую бещеную цену, то это просто совершенно не стоит того. В интернете много качественного бесплатного ромфанта, без этого всего! Спасибо, что спасли мои деньги и время!

lissara , вы сделали мой вечер. Даже не смотря на то, что мне первая книга еще нравится, ваш отзыв расставил все на свои места все мои мелкие придирки. Такие четкие характеристики всех отношений, всех персонажей, перечисление всех минусов, которые я не анализировала. Спасибо вам!


Как странно и, наверное, страшно? Все что Вы описали - отвратно. Но почему у книги такой высокий рейтинг? Людям нравится читать такое? Хорошо, что я сначала отзывы посмотрела.


Неистово плюсую за феминизм и Панкееву. Вкус у меня временами сильно сбоит, так что остальное пережила, а бросила читать именно из-за "патриархата", не вынесла.


О, спасибо, что сэкономили мое время.

А Гусейнову не читали?Было бы интересно послушать ваше мнение.


Нет, не читала и не уверена, что буду. Названия и аннотации ее книг меня не особо привлекают, и к тому же она не настолько известная, чтобы о ней говорили и советовали ее


Доброго дня.
Провожу вечер в размышлениях что бы почитать, решила продолжить цикл "Королевская кровь" и, дабы вспомнить что было в первой книге, отправилась читать рецензии. И тут попалась ваша.
Ваш отзыв прекрасен! Совру, если не скажу, что рецензия отбила желание читать вторую книгу цикла. Помню, первая меня чем-то зацепила, но вот чем уже не помню))


Я даже дочитать не смогла!Вы герой!

1 2