Больше рецензий
Эксперт
по ложной слепоте, множественным лицам и фукаццу
16 апреля 2012 г. 11:20
790
5
Рецензия"Гиперион" был моей первой за долгие годы серьезной вещью, и ничего лучше я уже не напишу. То, что начиналось как комически-серьезная попытка воскресить дух Джона Китса, стало последним оправданием моей жизни, доказательством того, что в наш век жалкого фарса не иссякла еще эпическая мощь".
Это слова епископа пофигистов Мартина Силена, Поэта, входящего в группу паломников, отправленных Дэном Симмонсом к Гробницам Времени планеты Гиперион. Фраза отлично выражает мысли не поэта, но автора о написанном им "Гиперионе".
За двадцать с лишним лет о книге уже сказано все, что можно сказать, поэтому хочется только подтвердить. Да, это отличный представитель жанра "фантастика", по праву входящий в золотой фонд литературы. Да, это умная книга, состоящая из множества культурных пластов, распознать которые удастся в зависимости от уровня эрудиции. Да, мифологическое, пугающее существо Шрайк - это лишь повод высвободить энергию и тайны, дремлющие внутри каждого из персонажей в ходе путешествия, которое нам дают удовольствие наблюдать. Да, паломничество к Гробницам Времени, обрывающееся на сюжетно самом интересном месте - это лишь начало событий, чье продолжение по окончании книги витает в воздухе, но обязательным совсем не является. Да, это абсолютно разнящиеся по стилистике и жанровому отображению истории самобытных персонажей с крайне личными переживаниями. Да, это непростое, местами тяжеловесное, но не отпускающее чтение.
Учитывая эпиграф к рецензии, надо сказать, что Дэн Симмонс абсолютно не покривил душой. Эпическая мощь действительно не иссякла, и даже удивительно, как такое интересное пространство удалось вместить в произведение небольшого объема. Равно это относится и к поднимаемым вопросам - "Гиперион" всё-таки можно и нужно назвать социально-психологической фантастикой в оболочке космооперы. Потому что больше всего времени уделено внутреннему миру героев - их терзают разные, странные проявления любви, жажды жизни, веры, преодоления самих себя - и совершенно разные решения и последствия имеют их поступки.
При всём этом наполнении богат и окружающий персонажей мир, для каждого - свой, а вместе - практически несочетаемый в деталях, но тем не менее. Какое-то горьковатое будущее - развитая цивилизация Гегемонии, в своем развитии много чего потерявшая. Стоящая на грани поражения от менее развитой, но стремительно прогрессирующей цивилизации Бродяг. Ученые даже вынуждены восстанавливать личности прошлого - но не программистов прошлого, не других известных ученых или правителей, а, что показательно - поэтов. Видимо, всё действительно плохо в таком будущем. Отдельные детали, которые тоже понравились - кумиры меняются чуть ли не раз в неделю, как и мода на прически, в медиа-пространстве царствует тривидение, а книги...цитата: "роман достаточно короткий, дабы не отпугнуть потенциального покупателя от контрольных стоек Пищевого Рынка". Ничего, как говорится, не напоминает?
Сами Гробницы Времени, сооружения, движущиеся из будущего в прошлое - являются, конечно, идеей произведения № 1, которая даже в процессе воспоминаний персонажей, разворачивающихся на других планетах, является маяком и где-то рядом присутствует. В их сущности кроется и некоторая авторская шутка - спустя двадцать лет после написания этой книги мы с уверенностью можем сказать - Дэн Симмонс обманул сам себя, ему удались и другие словотворческие эксперименты, и превзойти самого себя двадцатилетней давности он, безусловно, смог, воспользовавшись Гробницами Времени несколько раз - отправляясь то в ледяное заполярье вместе с Эребусом и Террором, то в американские индейские прерии, а то и в викторианскую эпоху времен Чарльза Диккенса. И как-то очень показателен тот факт, что "Гиперион" содержит отсылки ко всем этим будущим произведениям - внимательный да увидит. Вот даже последний изданный на русском роман писателя, "Флэшбэк" - во время событий "Гипериона" этот наркотик, являющийся абсолютно привычным способом ухода от реальности, упоминается несколько раз. (Кстати, взаимная отсылка уже в первой главе "Флэшбэка" : "Нику показалось, что это чертово собеседование идет задом наперед").
РЕЗЮМЕ: отличная книга, из той породы, что с возрастом становятся только лучше.
P.S. В 2013 году грядет экранизация "Гипериона", но...мозг пока затрудняется представить эту картинку.
Комментарии
Меня, помнится, "Гиперион" просто размазал, приходила в себя неделю. Отличная книга, спасибо за обстоятельную рецензию.
Совершенно с Вами согласна - экранизацию невозможно себе представить.
И как новое издание? Бумага, корректура?
Я читал, в электронном варианте, наспех и с телефона, скажу прямо. Но именно потому, что подержал в руках бумажную версию и не очень захотел ее покупать.
- Перевод не новый - Короткова и Науменко.
- Насчет корректуры сказать не могу - поскольку с телефона, читал быстро, всего пару огрехов заметил, но и то очепяточных.
- Качество бумаги - оцениваю его на троечку с плюсом или четыре с большим минусом - обычное аэстэшное а-ля черная серия "Дозоров" Лукьяненко. В общем, почти стыдоба, для такой книги.
Аааа, правильно я решила, что покупать не стоит. Да и обложка не нравится, Шрайка совсем по другому представляю. Спасибо за инфу.
Вот тут их, кстати, целая куча, но да, "настоящего" Шрайка среди них вроде бы нет. Мне он тоже по-другому видится совсем.
А вообще именно в таком виде он на большинстве российских изданий. И непонятно, хорошо это или так себе.
Вроде бы эта картинка вообще изначально была от какой-то другой книги. Возле дома Симмонса стоит восьмифутовая статуя Шрайка, я сейчас не нашёл картинку, но тот образ одобрен самим автором. А переиздание разочаровало. Я надеялся на коллеционное издание вроде новой персональной серии Нила Стивенсона, а тут опять газетка((
Наверное, вот эта?
Какая-то она не очень внушительная))
не, не похожи :)
Няшный Шрайк - это что-то :/
Просмотрела все эти иллюстрации.. Большинство из них даже под описание самого Симмонса не подходят. Возникло почти непреодолимое желание взяться и нарисовать "как надо") Вопрос лишь, хватит ли самой способностей?..
Спасибо за рецензию. Для меня это ещё одна гирька в сторону "да прочитай же ты это наконец!!!" )))
А режиссёр будущего фильма - попсовый наёмик. Какой бы не была книга фильм будет как минимум средним... Имхо...
Ну а куда деваться ) Одно из самых известных на пост-советском пространстве фантпроизведений.
А вот по поводу визуального воплощения...лично я бы предпочел, чтобы это был сериал. Здесь можно и творчески развернуться, и хронометроцидом не страдать, и глубину персонажей показать. Пример для сопоставления - "Игра Престолов".
немного не в тему, но все же. я вот, например, очень жалею, что Властелин колец не сделали сериалом - было бы как раз. а то в девять часов экранного времени все равно не уместились мои любимые Умертвия с Томом Бомбадилом.
а Игра престолов, конечно, да... пусть немного не по книге, но сам автор тут сценарист, так что...
Ну, здесь надо смотреть чуть в будущее. Если сейчас переснимают материальчик вроде "Вспомнить всё" и "Робокопа", а это конец 80-х - начало 90-х, то вполне можно ожидать, что лет через двадцать, когда появится человек с не меньшей грустью в глазах, чем у Шона Бина, можно будет и сериал по Властелину Колец забацать. Чтобы кишки онтов валились прямо тебе на коврик через твой 3D-телевизор.
Кстати, насчет 9-ти часов ничего не знаю - (не надо считать дальнейшие слова снобскими, но) у меня 12-дисковое издание, в котором полные режиссерские версии с общим объемом трилогии около 12-ти же часов - там, конечно, Бомбадила нет (да, он тоже был моим любимым героем в мире ВК), но зато есть и песни, и многие урезанные моменты. Не говоря уже о "съемках о съемках" и прочем монтажном и режиссёрском смаке.
Зато, мне кажется, Джексон может тему Бомбадила открыть в "Хоббите". Думаю, вполне может. Уверенности в этом, конечно нет никакой, учитывая, что в титрах на слово "Bombadil" нет и намёка.
А вот "Игра Престолов" - ну, здесь выхода другого нет. Не пересказывать же книжку а-ля херрипоттер: "Том Шагнул" - Том шагает. Вы меня понимаете.
понимаю.
да, я режиссерскую версию тоже видела, но я говорю об официальной. хотя без разницы - книгу все равно урезали, о чем жалел даже Питер Джексон!.. но получилось, как получилось. и хорошо, что получилось!
Ну, сейчас такое время, что как раз расширенные и режиссерские версии - это именно тот рецепт, что надо прописывать. Или даже издания. Вспоминаются "Хранители" или "Гордость и предубеждение", которые, безотносительно к самим фильмам, изданы были ТАК и дополняли фильм ТАК, что по другому воспринимать картинку уже не получалось.
А с "Властелином" - да всё отлично получилось ) И новаторски, в духе фильма, и...убедительно - никого другого в роли Боромира, Арагорна, Гэндальфа или Фродо уже и представить себе не получается.
занесло нас, конечно, далеко от Гипериона!
а я, если честно, другими их и не представляла. я готова была бежать в Голливуд, чтобы расцеловать Джексона, - настолько его вИдение этих героев стопроцентно совпало с моим.
Бомбадил просто не вписывался в серьёзную эпичную канву фильма.
А битву с Умертвием заняла бы 5 минут экранного времени, можно было вставить, например, перед ''Гарцующим пони'', но и так сойдёт.
В моём восприятии во время чтения и немного после, Бомбадил - это такое локальное явление, которое и Саурону бы ввалило. Поэтому, наверное, правильно было его, как переменную, исключить из общего уравнения книги.
а мне его не хватает... хотя, по слухам, в Хоббите он будет. не уверена, за что купила - за то продаю
а умертвия бы добавили холодка между лопатками
На меня "Гиперион" произвел такое мощное впечатление, что я теперь с нерешительностью смотрю на остальные три тома. Хотя эта нерешительность с налетом неизбежности: понимаю, что прочту. :)
Я вас понимаю. После Гипериона недели три отходила. Потом взяла себя в руки, туда же взяла "Падение..." - на уровне первой части. А вот "Эндимион" не смогла читать, он мне неинтересен сделался, не буду спойлерить, почему.
Так что вторую берите смело :)
Учту вашу рекомендацию, спасибо. Правда, пока взялся за внецикловой роман Симмонса.
"Черные холмы"...приятного чтения! Оценки у книги совсем разные, правда никак не пятёрочные - будет интересно узнать ваше мнение, послежу в ленте.
Спасибо. Взялся за нее из-за индейской тематики, интересно, что современные авторы могут на этом поле сделать.
А что ещё читали из неё, Артём?
Ну в основном отцов, конечно. :) Мая, Купера, Рида. Шульца вот очень люблю. Из нехудожественного - Ди Браун великолепную книгу написал.
Если у вас есть какие-то рекомендации по данному вопросу, с удовольствием выслушаю.
Ну, к этому замечательному списку остается добавить только трилогию Лизелотты Вельскопф-Генрих, "Дочь Монтесумы" Хаггарда, "Кораблекрушения" (эту сам не читал) и "Маисовые люди" Астуриаса, которую сам как раз хочу прочитать.
Спасибо, интересно.
Про "Кораблекрушение" и Вельскопф-Генрих прежде не слыхал. Хотя, я так понял, Гойко Митич отжигал в том числе и в экранизациях последней. :)
Ну, кажется всё-таки отжигал где-то в другом месте )
А вот трилогия про Харку... у меня отец - старый индеец, поэтому я трилогию в своё время изучил чуть ли не наизусть. Она отдает как индейской прерией, так и детством, но это истинно атмосферное. Правда.
Я погулил. Это точно оно: Сыновья Большой Медведицы. :)
А за наводку спасибо, добавил себе в ту-рид-лист.
Май мистэйк, сорри )
А за наводку пожалуйста и сразу же на здоровье )
А какая история понравилась вам больше всего?
История Сола Вайнтрауба - как-то перекликается с настроением произведений всемогущего Теда Чана, прочитанных не так давно. И психологизм понравился, и отношение родителей Рахили к происходящему, и натуралистичность в целом. Прямо вот картинка перед глазами стояла.
Да, это лучшее, что есть в книге. Я, если честно, пол дня как вылушенное яйцо -- без всяких других мыслей, кроме истории Вайнтрауба -- проходил.
Ну вот да. Одной этой истории достаточно, чтобы книга "состоялась". И отлично, что Симмонс пошел дальше.
Лучше бы он выпустил повесть страниц на 50, гениальную, чем всунул бы все в одну книгу. Вам эта кассадовщина-то понравилась? Особенно эти сцены совокупления...
Несколько обесценил он этим соседствованием хороший эпизод, вот что.
История Кассада, Консула и Ламии как-то мимо меня прошли. То есть симпатично и раскрывает грани описываемого мира, просто не в ту степь. А вот история Священника и Сола - как раз самое оно.
Да, именно так.
Буду следить за вашими отзывами на цикл, чтобы решить - читать дальше или нет.
Ругают продолжения, ох как ругают...
"Падение" уже читаю, а в мир эндимионов пока что желания вовлекаться нет. Я как-то уважаю Симмонса и не хочу портить от его творчества впечатление, читая среднего уровня произведения. Субъективная избирательность - не особенно хорошо, НО )
из той породы, что с возрастом становятся только лучше.
это да, но если бы автор еще сумел вовремя остановиться и не портить впечателение от всей этой истории столько же не выносимо отвратительным продолжением, как был прекрасен Гиперион
Продолжение - имеется ввиду "Падение Гипериона" или эндимионовская двушка?
Потому что я сейчас читаю "Падение" и там мне кажется всё вполне адекватным. Лишенным той формы, которая была в первой книге, не без того, но всё же.
Эндимион.
поскольку Гиперион и Падение Гипериона я считаю одной книгой.
Хочется всё-таки думать, что издатель давил, а не автор прямо сильно стремился. Не хочется копаться в анналах новостей, чтобы узнать, а не был ли заключен у автора контракт сразу на четыре книги, и неудобно было из этого процесса выйти.
Потому что степень вовлечения в творческий процесс в "Терроре" и "Друде", скажем, говорит о большом писательском любопытстве, практически кураже.
хочется думать. что виноват издатель, а не автор, желавший подзаработать :))
Да-да. Презумпция непредпринимательства ;)
ага.
А я и не знала, что грядёт экранизация!..
"Гиперион" очень понравился, а вот последующие романы цикла - чем дальше, тем меньше. "Восход Эндимиона" вообще еле дочитала.