Больше рецензий

Zhenya_1981

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

6 августа 2020 г.

522

3.5 Поднимите мне веки!

картинка Zhenya_1981

Ещё одно переосмысление Библейских сюжетов.
Но если Леонид Андреев - Иуда Искариот - вещь пронзительно человечная, психологичная, глубокая, выворачивающая наизнанку наше представление о знаменитом предательстве, то "Елеазар" показался мне искусственным, надуманным. Как реальный рассказ он не воспринимается, а как сказка он слишком сложен. В нём намешаны в кучу библейские притчи, выдуманный скульптор Аврелий, реальный цезарь Август. Многие мотивы гротескно театральны: смертоносный взгляд, холод и Солнце, одежды жениха, число три. Чувствую, что большУю часть символики я и не разглядел. Может быть так и должно быть в притче, но читать это было тяжело.

Писали о воскресениях и до Андреева.
Возможность счастливого возвращения из потустороннего мира - это миф, который, по-видимому, необходим человеку. В древнегреческой мифологии герои не могут даже по-человечески умереть без того, чтобы каждого второго затем не воскресили. Затем Иисус Христос, народный фольклор, детские сказки (живительная вода, волшебные палочки, поцелуи прекрасных принцев).

Русская классическая литература возвышается над древней мифологией и фольклором в понимании того, что погребённое тело принадлежит земле и воскреснуть уже не может. Оно не представляет интереса для наших литературных мыслителей. Душа - вот что ценно. Но и она умирает. От большой раны или от многих маленьких. На её воскресение взгляды писателей разнятся.

Есть оптимистические взгляды. Толстой показал нравственное воскресение Кати Масловой и Дмитрия Нехлюдова. Достоевский изобразил воскресение духовное. Его герои в конце так просто отождествляет себя с Лазарем. Правда, в другом месте воскресение погребенной в идиотизме души не увенчалось успехом.

В двадцатом веке, в связи со множеством войн, появляются более реалистические взгляды. Сегодня как раз дочитал Василь Быков - Мертвым не больно . Там главный герой практически пережил физическую смерть. А вот часть его души не пережила войну, сломалась. От смерти на его руках лучшего друга, от множества увиденных ран и смертей, от предательства. Да, наверное, в той или иной степени так было у всех, воротившихся с войны. Они заглянули в иной мир и вернулись (те, что вернулись) в чем-то уже умершими. Есть писатели, которые приравнивают к частичной смерти революцию, гражданскую войну, репрессии. Какие-то герои так и не смогли воскреснуть, даже если телом ещё живы. У других получилось.

Когорту литераторов, настроенных пессимистически к идее воскресения души возглавляет Гоголь. Со свойственным ему черным юмором, он показал провал попытки оживить мёртвые души. Кто умер, тот уже не воскреснет. Душа - не нос, потерявшись - не вернётся.

Мне кажется, Андреев в "Елеазаре" занимает ещё более радикальную позицию.
Тело Елиазара воскресло, но душа умерла. Любой ребёнок знает, что тело не оживить, а автор при этом говорит, что легче даже воскресить тело, чем душу. То есть, совсем нельзя. Очень уж мрачный взгляд на вещи. Почти как у самого Елеазара, от взгляда которого что-то умирало в душе.

В общем, давайте беречь свои души и души близких людей
картинка Zhenya_1981

Комментарии


Всегда ставили в тупик рассуждения о смерти или бессмертии именно души. Что есть душа - разум, память, самоосознание? Если моя душа будет существовать вечно, но она не будет знать, что она - это я, то и я этого знать не буду, следовательно, меня не будет. Что проку мне в такой неприкаянной душе? :)
Вот, бывают случаи, когда человек еще жив, а его мозг уже умер, он потерял душу или нет? )


Что есть душа - разум, память, самоосознание?

Наверное, каждый понимает по своему. Думаю, что всё перечисленное. Всё, что определяет личность - разум, память, самоосознание, черты характера (отзывчивость, сострадание, милосердие)

Что проку мне в такой неприкаянной душе? :)

Воооот. А, например, корыстолюбие и расчетливость хоть и являются частью характера, разума и самоосознания, но частью души не являются :)

Вот, бывают случаи, когда человек еще жив, а его мозг уже умер, он потерял душу или нет? )

Да, потерял


Наверное, это страх смерти порождает надежду, что "главная составляющая" человека не потеряется, не погибнет.

Женя,интересную тему ты поднял, я никогда не задумывалась о воскресенье душ в литературе или о гибели души


о воскресенье душ в литературе

А ещё есть замечательная песенка про переселение душ :)


Вот и выходит, что душа - это Я, нет Я - нет души. А что такое Я, как не самоосознание и память? И это самоосознание и память невозможны без химических преобразований в мозге, который умирая, убивает и "душу", независимо от степени милосердия и сострадательности её обладателя...)


Вот и выходит, что душа - это Я, нет Я - нет души.

Я не говорил, что если человек потерял разум (=Я), то души больше нет. Я только сказал, что потерявший разум, теряет и душу.


А потерять душу, но остаться при разуме можно? )


Да, можно.
И этот допрос тому подтверждение :)
Можно, например, потеряв близкого человека или пройдя ужасы войны


Почему подтверждение? Не совсем понял...
И не допрос это, а попытка понять иную точку зрения...
Вот я и хочу понять чем отличается человек с душой от человека без души, в чем принципиальное различие? И, если человек с душой не очень знает что она есть - "понимает по своему" - то знает ли человек без души, что у него её нет?
И не есть ли рассуждения о душе чистейшими случаями схоластики?


Почему подтверждение? Не совсем понял...
И не допрос это, а попытка понять иную точку зрения..

Была неудачная попытка пошутить.

И не есть ли рассуждения о душе чистейшими случаями схоластики?

Ещё как есть. Даже упомянутые выше разум и самоосознание , являющиеся результатами химических преобразований, при этом используется в нашей речи как абстрактные, философские категории. Душа же является понятием ещё более отвлеченным и абстрактным. Если посмотреть на примеры из рецензии, то можно увидеть, что слом или потеря души колеблется от частичного ожесточения, очерствения, потери способности любить (у бывших воинов - любить людей, у Раскольникова - любить Бога, у Кати Масловой - любить себя) до полного отчуждения от всего, отсутствием воли (как у Елеазара).

чем отличается человек с душой от человека без души

наличием души :)
Менее травмированной психикой, большей открытостью для мира, способностью и желанием любить и творить.

И, если человек с душой не очень знает что она есть - "понимает по своему" - то знает ли человек без души, что у него её нет?

Возможно, что знает. Елеазар может сказать - "я ничего не хочу в жизни, нет ничего, что меня радует, мне безрасличны другие люди" я думаю, что он может подытожить, что у него нет души. Если Василевич "из мертвым не больно" говорит, что он не может любить, что он разочарован в человечестве, то он признаётся, что его душа надломлена. Если Катя Маслова думает, что она падшая женщина, то это значит её душа надломлена. И я думаю, что она это знает.


Спасибо за разъяснения. Теперь я знаю, что знаменитый мем:

Суслика видишь? Вот и я не вижу. А он есть

Это про душу :)


Не всё можно четко описать словами (или это только я такой?). Например, с религиозной точки зрения, душа это вообще маленькая копия божьей сущности. Разве это поддается объяснению?
Про сусликов - хорошо, вспомнил фильм.


Женя, как я понимаю, мы говорили с Вами о разных вещах. В морально-этическом аспекте, на котором сконцентрировались Вы, я с Вами совершенно солидарен, и сам частенько пользуюсь этим универсальным понятием. Но я говорил об объективном существовании некой субстанции, именуемой душой, и о привязке этой субстанции к Я человека. И в этом аспекте мы неизбежно приходим к признанию, что с утратой самоосознания человек теряет всё, потому что он перестает быть личностью. Вот и выходит, что душа может "существовать" только в рамках некого морально-этического поля, причем людей с иными морально-этическими нормами, не вписывающимися в наше представление о добре и зле, мы будем называть бездушными, а они, видимо, то же будут думать о нас. Отсюда я делаю вывод, что душа субъективное порождение субъекта, отражающее его субъективное отношение к морально-этическому конгломерату проблем и отношений, встречающихся в его жизни. И тут говорить о её бессмертии не приходится.
И извините за занудство :)


Но я говорил об объективном существовании некой субстанции, именуемой душой,

Если души нет в анатомическом атласе, то её "объективно" не существует.
Человек, потерявший разум, или переставший быть личностью теряет дущу. Как любая высокая абстракция, душа основывается на более базовых, конкретных (=объективных) абстракциях. И так далее, пока не дойдём до чистой физиологии. Поэтому, да, душа может существовать только в каких-то рамках. Но я не согласен, что рамки эти полностью субъективны, посколько морально-этические нормы у нас совпадают с несущественными отклонениями. Я говорю не о практическом применении этих норм, а только о их существовании. Например, воровать - это не хорошо. Эта морально-этическая норма для всех. На практике есть люди которые добровольно выпадают из нормы, но Вы говорите о том, что само понятие "воровать" может варьировать. Это так. Но при этом не может случиться, что я считаю вором Вас, а Вы - меня, и мы оба несогласны друг с другом. Поэтому, думаю, что маловероятна ситуация,

когда мы будем называть бездушными, а они, видимо, то же будут думать о нас.

И извините за занудство :)

Напротив, мне очень интересно


С воровством не лучший пример. Я имел в виду отношение не к одному и тому же проявлению, а к диаметрально противоположным.
Воровство у любого социума, где появляется частная собственность, есть зло. Но даже здесь не всё так просто, у племен, находящихся на стадии первобытного коммунизма, нет такого понятия - все общее, с этим сталкивались исследователи, чьи вещи аборигены брали без спроса. А цыганская этика, например, осуждает воровство только у членов своего табора, у остальных же не только не осуждает, но и поощряет.
Но лучше взять другой пример, положим, некоторый социум сбрасывает со скалы своих стариков, достигших дряхлости. Подавляющее большинство представителей нашего социума отнесутся к этому, как к проявлению бездушия, а аборигены посчитают бездушием оставление в живых мучающихся от старческого бессилия людей.


Угу, со стариками сложнее.
Но если сфокусироваться на том, что в обоих социумах главное - это сделать лучше старикам, то разногласий нет.
То есть, в своей основе посылы одинаковые. Я могу не согласиться с методом аборигеном (хотя, это отдельная дискуссия и я не знаю на чью сторону стать), но я не буду считать их бездушными, а только ошибочно действующими


В Вас я не сомневаюсь :), но я говорил не о Вас, а о "подавляющем большинство представителей нашего социума", которые увидят в этих действиях не попытку облегчить мучения стариков, а собственную жизнь, чтобы не возиться с проблемными членами семей. И я думаю, что некоторые из аборигенов реально учитывают и этот аспект тоже.
В продолжение темы: в России сейчас считается позором сдавать своих стариков в дома престарелых, а на Западе - это норма. Россияне сами ухаживают за своими немощными и втайне думают: "быстрее бы бог прибрал", не все, конечно, но не без того. А европейцы сдали и не парятся, типа им там будет лучше, а по факту - лучше будет нам.


Да, этот пример мне ближе, поскольку более реалистичен. В Израиле тоде не принято что старики живут с детьми. Они живут отдельно сколько возможно, а дальше уде в зависимости от семейных отношения, обстоятельств, и достатка. Могут быть няньки из стран юго-восточной азии, дома, где живут старики как бы самостоятельно, но при наличии в доме врача, медсестры, обслужевающего персонали или дома престарелых. Но ни при каких условиях не съезжаются!
Только выходцы из СССР, которые считают это позором и своим священным долгом ухаживать за родителями любой ценой. Я очень много раз сталкивался со ссорами и обидами на этой почве у знакомых и даже в своей семье (покойные уже дедушка и бабушка). В скором времени, похоже, придется столкнуться с этим уже совсем напрямую... И действительно, "бездушие", "бессердечность" и "неблагодарность" частые эпитеты в этих спорах....
Действительно, в данном случае, Вы правы. Здесь всё очень субъективно


Я, кстати, в следующей рецензии подниму и тему нравственного выбора и снова очерствения души. Не отпускает меня. :)


Отличная рецензия, Жень. Захотелось прочитать, несмотря на невысокую оценку. У меня с Андреевым сложные отношения. Помню, "Иуда" оставил неоднозначные впечатления (наверное, из-за посыла), а вот "Падение" (калька с Достоевского, явная прям) было читать забавно, несмотря на откровенные параллели с "ПиН" и, в общем-то, трагический сюжет. Не читал "Падение"? Рассказ смешной из-за наигранности типажей - проститутки (почти Сони) и террориста-народника (что-то между Родей и Митей).


Нет, "падение" не читал. Заинтриговала :)
Спасибо, Даяна


Спасибо за рецензию, Женя! Саму книгу я не читала, но с интересом прочитала вашу дискуссию.
Кажется, тех людей, у которых душа мертва, а тело живо, называют зомби. Но жизнь – это, вероятно, единый поток осознания. И резко разделить высшее и низшее Я невозможно. Душа (истинное Я) и эго (ложное Я) – составные части двойственной человеческой природы. Например, фроммовское "иметь" - это жить на уровне эго, а "быть" - жить на уровне души. А признание человеком этих двух сторон своей натуры зависит от степени осознанности. Душа и эго могут конфликтовать друг с другом (как противоположности), но могут и стать близкими друзьями (как полюса общего единства). К последнему мы и должны стремиться для собственного блага.


Спасибо за дополнение. Психологический аспект только подчеркивает субъективное составляющее понятия "душа".


Психология - наука о душе. )


А как называется наука о сознании?


ПСИХОЛОГИЯ: от греческого «психе» -«душа» и «логос» - «учение».

Понятие «сознание» ввёл Декарт. Он предложил новое решение вопроса о предмете психологии – это сознание. Но три века спустя психологи пришли к выводу, что сознание – это лишь часть человеческой психики, которая во многих случаях занимает весьма скромное место в жизни души. Революцию в развитии психологии, как известно, совершил Фрейд, открыв область бессознательного.


Я не против называть человеческую психику душой. Это всего лишь вопрос терминологии. Наличие психики отрицать глупо, поэтому такой ход выглядит спекулятивно. Ведь человеческая психика развивается вместе с развитием человека, питаясь тем же, чем питается мозг, прекрати питание мозга - психика, она же душа, прекратит существование.
Или она отлетает куда-то и питается божественными эмонациями? Я же говорю о бессмертии души, а не о том, как используют этот термин те или иные школы современной психологии.


Я о бессмертии души вообще ничего не говорила. Насколько мне известно, психология изучает душу живого человека. А вопросами бессмертия занимается религия. Кстати, когда Толстой говорил с Чеховым о бессмертии, то Антон Павлович тоже не понимал и не принимал его объяснений. А Лев Николаевич удивлялся этому. Так что нам-то уж тем более не понять.)


Жизнь?


Спасибо, Людмила. Точное определение "Зомби" не знал. Использовал только как синоним к "смотрящий телевизор".
Если душа это истинное "я", то понятно, как в этом ключе можно потерять душу.
Если рушатся основы нашего мироздания (отменили Бога, разоблачили культ личности, любимая жена изменила, умер друг и т.д.), то человек не может больше строить свою жизнь, на развалинах фундамента. Он может только аккуратно притулиться между обломков и так доживать свой век


Ещё зомби называют "живыми трупами" или "живыми мертвецами". Ну, да, "смотрящий телевизор" - это частный случай зомбирования с помощью СМИ, когда в головы людей вкладывают чужую волю и чужие мысли, а они их принимают за свои. При подобном манипулировании человеком используется негативный аспект психологии как науки о душе.

Реальность очень изменчива, и любые мнения могут жизнью опровергаться. Не зря же говорят: не было бы счастья, да несчастье помогло. Или так: нет худа без добра. «Всё вокруг пошло трещинами – и именно через них сюда проникает свет». Возможно, и сквозь дыры в развалившемся фундаменте удастся разглядеть источник света? И тогда можно попробовать не тулиться к обломкам, а пролезть между ними к свету. Хотя говорить, конечно, гораздо легче, чем сделать это…(((


Так что же такое "истинное Я"? Это - бессознательное? Всё, целиком, вместе с поведенческими стереотипами или только надсознательные процессы? Я почему спрашиваю, ведь если есть "потерявшие душу", то есть - бессознательное, то эти люди должны лишиться неосознаваемых мотивов, у них должны отключиться поведенческие стереотипы, подпороговое восприятие, надсознательные процессы, эти люди должны перестать делать оговорки и описки, видеть сны...

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции