2.5 «И был вечер, и было утро, день 10975766074057».

Встречаются книги, в которые влюбляешься с первых слов – и проносишь эту любовь через весь текст. Ты все еще замечаешь неудачные места; ругаешь автора, посмевшего решиться на неприятный тебе сюжетный поворот; вздыхаешь, кое-как проскакивая через заунывные моменты. Но, как это бывает в любви, в итоге прощаешь этой книге все и ставишь ей высшую оценку.

А бывает наоборот: понимаешь же, что книга неплоха, что она может нравиться – но что-то в тебе сопротивляется ее очарованию. Признавая достоинства такой книги, ты все же еле ее терпишь, а закончив, с облегчением вытираешь лоб: боже, она не бесконечная!.. Так у меня вышло с книгой «Весь невидимый нам свет» за авторством Энтони Дорра. С одной стороны, я понимаю тех, кому она понравилась. С другой – в моем понимании она плоха и мне хочется ее злостно разругать. Оттого заранее извиняюсь, если моя рецензия заденет вас. Если вы – поклонник «Света…», лучше не читайте дальше, не тратьте свое время.

…На дворе были 1860-е. Первый значимый роман десятилетия у нас – «Отцы и дети» Тургенева от 1862 г. С 1865 по 1869 гг. публикуется роман-эпопея Толстого «Война и мир». В 1866 г. выходит в свет «Преступление и наказание» Достоевского. За рубежом гремят «Алиса в Стране чудес» Кэрролла (1865), «Отверженные» Гюго (1862) и романы Жюля Верна, включая «Детей капитана Гранта» (1868).

По меркам литературных 1860-х «Весь невидимый нам свет» может получить лишь 3 балла из 10.

Перескочим в 1940-е (в которые и развиваются основные события книги). В 1940 г. Шолохов заканчивает «Тихий Дон». В том же году публикует свой роман «По ком звонит колокол» Хемингуэй. В 1942 начинает свой литературный путь Камю с повестью «Посторонний». В 1943 г. появляются «Маленький принц» Экзюпери и «Поэма без героя» Ахматовой. В 1944 г. выходят «Два капитана» Каверина. 1945 г. – это Ремарк с «Триумфальной аркой». В 1947 г. публикуются «Доктор Фаустус» Томаса Манна и «Чума» того же Камю, а в 1948 г. – роман Оруэлла «1984».

Итак, по меркам литературных 1940-х «Весь невидимый нам свет» может получить те же 3 балла из 10. Максимум – 4 балла. Извините, но сравнение явно не в пользу Энтони Дорра (да не в обиду ему будет сказано).

Не знаю, как оценивать «Весь невидимый нам свет» по современным критериям (и не совсем ясно, с чем сравнивать сейчас, вблизи-то не увидать лицо литпроцесса), но по мне книга эта – типичный середняк. Она написана настолько хорошо, чтобы ее выделить из потока графомании и напечатать, а потом активно рекламировать. Безошибочный бестселлер – достаточно слезовыжимательный, на яркую тему (война!), без сложных мыслей (продать же много надо!) и с обязательным счастливым финалом (это не спойлер), дабы не травмировать особо впечатлительных читателей.

Описания у автора получились отлично. Это, можно сказать, самая сильная его сторона – все тщательно рассматривать, а потом выписывать. Атмосферно вышло. Но мне не хватило глубины. Много внешнего – все яркое, интересное. Словно на карнавал пришла. Словно музыкальную шкатулку взяла в руки – а она не открывается. Шкатулка, конечно, красивая – но красота эта будто бы неполноценная. Не этого ждешь от серьезной книги, получившей Пулитцеровскую премию и названной иностранными критиками «эпохальной».

«Роман попал в шорт-лист Национальной книжной премии США, был удостоен медали Эндрю Карнеги и Пулитцеровской премии».

Поразительно, что столь длинная (под 600 страниц) и охватывающая целое десятилетие книга почти лишена сложности. Война и нацизм – темы проблемные , разбирать их можно бесконечно, но за этим нужно копать вглубь, а не собирать поверху, ленясь взяться за «лопату».

Автор слишком положился на исторические источники. Книга словно бы сшита из чужих лоскутков. Нормально использовать исторические материалы, если книга у тебя историческая, – понятно. Но в итоге в произведении нет ничего личного, действительно прочувствованного. Описания оккупированной Франции хороши – но мы это уже много-много-много раз читали. Словно бы из пустого в порожнее переливают. С атмосферой нацистской Германии еще хуже – ну очень шаблонно вышло, карикатурно. Ни одного неожиданного интересного факта, ни одной малоизвестной грани. Кажется, автор всерьез был уверен, что в НАПОЛА терпеть не могли темноволосых немецких детей. И вообще темноволосых и темноглазых немцев, дескать, считали второсортными. Но… как бы… неплохо бы отличать плакатный нацизм от реальной жизни, иначе у вас герои даже наедине с возлюбленной будут, простите, зиговать.

Особо внимательные, думаю, даже смогут догадаться, откуда автор утащил ту или иную линию. Мне легче всего было узнать сюжет в НАПОЛА, с дружбой главного героя из рабочей семьи, этакого правильного фашиста, и мальчика из богатой партийной семьи, настроенного против. Это же, простите, «Академия смерти» (в оригинале фильм так и называется – «НАПОЛА»), известный германский фильм. Книга даже в мелочах умудряется подражать фильму. Финал только немножко автор изменил, чтобы узнавшие сюжет читатели перестали жаловаться на не изобретательность.

Оживить сие существо Франкенштейна могли бы яркие, живо прописанные герои со сложными мотивами и неоднозначными мыслями. Но – не мечтайте. Все герои максимально шаблонны. В книге на 600 страниц – только вдумайтесь! – нет ни одного интересного персонажа. Герои либо черные, либо белые. У каждого – по 2-3 черты характера. Боже упаси персонажу сделать шаг в сторону. Наверное, в этом случае писатель должен орать: «А ну стой, тварь такая! Тебе должны сопереживать! Не смей думать плохо! Читатели в тебе разочаруются!» Я в итоге никого не пожалела и не поняла. Нет, я пожалела о потраченном времени и выброшенных деньгах. Лучше бы я второй раз «Чтеца» купила, ей-богу, пользы бы и то было больше.

И помните: в книге русские показаны зверьем. Мне, соответственно, эту книгу не понять – необучена-с. Засим откланиваюсь.