5 Странная история доктора Свантесона и мистера Карлсона

Хейсан-хопсан! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?

Сейчас многие говорят об антипедагогичности книги о Карлсоне.
Что она учит детей плохому - безнаказанно шкодничать, хвастать, врать, жить в своих фантазиях, манипулировать и т.д.
.
Я скажу даже больше.
Книги о Карлсоне и Пеппи (её я тоже приплёл так как в этом они похожи) не только имеют антипедагогические элементы, но даже являются гимнами плохого воспитания.
Их главные герои есть сосредоточение разных детских грехов.
(Упаси Бог, чтобы наши дети были похожи на Карлсона или Пеппи! Другое дело Малыш, Аника и Томми)
И ведь не просто грехов! А именно тех, которые выкорчевываются у лучших друзей главных героев, этих пай-деток.
.
Малыш подавлен окружающими его взрослыми. И вот он находит выход - взрослый мужчина, который хочет играть в его (Малыша) игры. Его другу (а заодно и ему самому) всё позволено. Ребенок буквально летает от счастья!
Малыш подавляет в себе присущую многим детям трудность делиться, а его новый друг проявляет чудеса алчности и ему всё сходит с рук.
Малыша учат, что нельзя хвастаться, а его летающий друг - Самый Лучший в Мире Что-Угодно.
.
То же с Аникой и Томми - благовоспитанные дети, которые боятся посадить пятно на одежде, не представляют, что можно не учиться или быть невежливым (а это значит, вообще говорить хоть что-нибудь), боятся проявить какую-то самостоятельность или просто-напросто любую самость. Короче говоря, боятся всего. А их подруга Пеппи храбра, сильна, независима, не боится, что её заругают.
.
Хорошие они или плохие эти Пеппи и Карлсоны?
Не знаю. В конце концов, детям нужно жить в обществе, впихнуться в его рамки.
Но почему в дополнение к тому, что детям не позволяется "плохо" себя вести, им нельзя даже читать о плохом поведении? Потому что они могут перенять его?
Если есть проблема, то о ней нужно говорить, рассматривать со всех сторон. Тогда есть шанс, что она если и не решится, то хотя бы уменьшится. Если же делать вид, что никаких внутренних конфликтов у ребенка не существует вообще - это верный путь к неврозам. У детей и у родителей.
.
Предвижу, кстати, возражения, что сравнение Пеппи и Карлсона неуместно.
У Пеппи масса прекрасных качеств - она добра, щедра, справедлива, не мстительна.
А Карлсон? Ни одного хорошего качества.
.
И тут я подошел к основной мысли этой рецензии.
Малыш и Карлсон - это доктор Джекилл и мистер Хайд.
Это две ипостаси одной сущности, две стороны одной медали, инь и янь.
Иначе говоря - одно целое.
Но это целое под влиянием извне начинает раздваиваться.
.
То же самое с Пеппи.
Плохое нельзя просто убить или заткнуть, не забив или заткнув при этом самих детей. Не читать о них, будет означать для детей не читать о себе самих, о своих внутренних конфликтах.
Мне кажется, в этом контексте и нужно на них смотреть нам, взрослым.
.
В свете этой теории становится понятен ответ на самый частозадаваемый взрослыми вопрос - А был ли мальчик? Тот, с моторчиком.
Мальчика не было.
Плохого Малыша (не путать с Мальчишом-Плохишом) поначалу никто не замечал.
Какие выдумки! Наш Сванте Свантессон должен быть белым и пушистым!
Первыми, как это часто бывает, Малыша, таким как он есть, приняли его друзья.
Затем семья. А потом уже и остальные.
Повезло же ребёнку!
.
Кстати, возможно, читая о жадности Карлсона, ребенок скорее примет что нужно делиться, чем после тысячи нотаций на эту тему. А читая об опасностях прогулок по крышам и о переживаниях родителей по этому поводу, ребенку легче будет понять необходимость слушаться взрослых, чем после тысячи наказаний.
Конечно, книга - это соблазн. Ребенку хочется пережить все то, что вытворяют герои. Но было бы глупо предполагать, что ему не хочется этого без этих вредных книг.
.
И на десерт (а всё сладкое - самое вредное).
Встречал я совсем нелепые идеи, что книги о Карлсоне вредны из-за намеков на педофилию.

Безобразие. Смотреть противно.

Мол, если взрослый дядя прилетает к Малышу баловаться плюшками, то всё, тушите свет! В смысле, наоборот, включайте свет и звоните в полицию.

Фу! Как некультурно!

Ну, давайте не читать.
А заодно и "Маленького принца", и "Дюймовочку", и "Красную шапочку", и "Руслана и Людмилу", и даже "Золотой ключик". Мало ли что может означать, что старый алкоголик стругает Буратину, а Карабас дергает своих кукол за веревочки. Лучше на всякий случай держаться подальше.

Ну я так не играю...

В "Сказке о мертвой царевне" есть намёки на некрофилию, "Бременские музыканты" - это уже БДСМ (связывания с переодеваниями).
В "Сказке о рыбаке и рыбке" есть женское доминирование - мальчикам может быть вредно.
Сказка о "трех поросятах" оскорбляет чувства верующих иудеев и мусульман.
"Сказка о царе Салтане" и "Алиса"- про наркоманов.
Про "Простоквашино", "Царевну лягушку" и  "Машу и медведей" я вообще молчу.

Тебе страшно? - Мне нет!

Люди добрые! Если долго искать, то можно найти любые смыслы в любых книгах. Но тогда, как говорила одна мудрая женщина: