3.5 Все, кто не знает статистику, принимают ошибочные решения. Те, кто знают, - тоже.

Основная мысль, которая красной нитью тянется через всю книгу, - те, кого не научили статистике (не владеют способом мышления, который основан на статистических данных и исследованиях), - думают неправильно. Серьезно. Меня хоть и научили, но я, кстати, тоже думаю неправильно, с точки зрения авторов. В общем, читать только и только если это нужно по работе или учебе. Не художественное неусвояемое долгочтение.

Ну вот, наверное, приведу пару примеров, чтобы не быть совсем уже голословной (из того, что мне хотя бы понравилось), потому что часть читать и понимать просто нереально. Даже на карантине (читай - высшая степень заумности).

Ошибка репрезентативности - как частный случай, вера в то, что даже малые объемы дают правильные ответы. Это когда вы идете по улице в погожий день и по какой-то странной причине из двадцати встреченных вам человек - двенадцать рыжих. Так вы делаете вывод, что большинство населения этого города - рыжие. А может быть, это был слет ирландцев... Или вообще члены одной семьи (это одна из форм искажения, скажем так, когда по слишком малой выборке вы делаете вывод о всей совокупности, или, говоря простым языком, чтобы делать вывод о населении всего города крайне мало двадцати ирландцев вышедших из паба)

Ошибка доступности - Правильным считается то, что первое приходит на ум. Если например, я спрошу вас, какая наиболее читаемая книга? А вы ответите мне - не глядя в статистику - что это "Братья Карамазовы" - потому, что это последняя, прочитанная вами книга, или же по тому, что она первой стоит у вас на полке дома в шкафу.

Ошибка аттрибуции - Излишнаяя вера в экспертное мнение. Это когда человек верит фактам, пересказанным другим человеком больше, чем статистике. А что, вполне жизненно. Я только за. )