3

...история цвета - это всегда история общества. В самом деле, для историка, так же как, впрочем, для социолога и антрополога, цвет - явление прежде всего социальное. Именно общество "производит" цвет, дает ему определение и наделяет смыслом, вырабатывает для него коды и ценности, регламентирует его применение и его задачи. Именно общество, а вовсе не художник и не ученый, и уж тем более не система органов человека и не созерцаемая нами картина природы. Проблемы цвета – прежде всего социальные, ибо человек живет не обособленно, а внутри общества.

Когда-то где-то мне попалась информация, показавшаяся занятной: люди древности как будто не знали синего цвета, по крайней мере, он так мало фигурирует где-либо, если сравнивать с красным или другими, воду ассоциировали с зеленым, небо - с белым и все такое. Речь шла о людях не настолько древних, чтоб задуматься всерьез, будто глаза у них были устроены иначе, чем у нас сейчас. В чем прикол? Вот здесь-то меня и нашел ответ на вопрос. И, в принципе, цитата прекрасно передает суть - дело в культуре, в красителях, а не в глазах. Отлично, разобрались.
Другое дело, что книга несколько... однобока. Была бы она озаглавлена как "История цвета в западной культуре" - и претензия не имела бы смысла, а так имеет. Потому что раскрывается в основном Древний Рим, средневековая Европа, особенно Франция и Англия. Как итог: занятно, но мало и не настолько увлекательно, чтобы прям не оторваться.

Источник