Больше рецензий

ShiDa

Эксперт

по бытовому хаосу и тленным настроениям

8 июня 2020 г. 17:15

1K

2 «Книга без головы».

…Стоит сказать сразу: я люблю фильм «Сонная лощина». Какие бы огрехи я ни замечала, в десятый раз усевшись его смотреть, какими бы нелогичными ни казались мне временами сюжетные повороты, – нет, все равно фильм этот я и спустя много лет буду смотреть с большим удовольствием. Простейшая, казалось бы, история любовно завернута в обертку старинной готики с примесью романтических приключений и постмодернистского абсурда.

Зная хорошо фильм, крайне сложно воспринимать первоисточник, а именно новеллу Ирвинга «Легенда о Сонной лощине». Ибо сюжет, атмосфера и смысл литературного произведения настолько далеки от «экранизации», что ты… попросту не понимаешь, что тут творится. Из оригинала Тим Бёртон взял лишь имена (и то не все), а вот уже характеры, как и сюжетные перипетии, придумал его замечательный сценарист.
картинка ShiDa
В фильме, если кто не помнит (не знает?), главный герой Икабод – следователь из 18 века, который приезжает в злосчастную Сонную лощину, чтобы расследовать загадочные убийства, якобы совершаемые главным призраком из местного пантеона – Всадником без головы.

В новелле уже иной главный герой, хоть и носит то же имя Икабод Крейн. Тут он – учитель в школе для деревенских детей. И, знаете ли, это очень непривлекательный персонаж. Он обожает лупить несчастных детей, причем делает это крайне несправедливо (но ему равно, если что). Так, он бьет часто не провинившегося на его уроке, что было бы логичнее, – нет, он освобождает от наказания слабых учеников, а вместо них зачем-то лупит их одноклассников, из самых крепких. Дескать, крепкие ученики лучше переносят розги… и плевать, что эти крепкие виноваты лишь в том, что учатся в одном классе с хулиганами.

Зарабатывая достаточно, чтобы прокормиться, главный герой предпочитает шататься по домам местных фермеров, остается у них жить на недельку, а потом уезжает в другой дом, чтобы уж там продолжать кушать свинину и птицу. Оттого крайне странно, что сего героя в Сонной лощине считают главным секс-символом.

И вот, казалось бы, можно выбрать любую девушку, но Икабод Крейн решает жениться на Катарине, местной «звездочке» и завидной невесте. И ладно бы влюбился человек – все бывает. Но учитель влюбился не в красавицу, а в богатство ее семьи. Ах, какой у них дом! Сколько у них разных вкусностей! Срочно, срочно охомутать!.. Главный герой, конечно, не один такой, этаких альфонсов и без него в деревне хватает, так что придется ему выдержать натиск озлобленных противников в борьбе за ручку с роскошными перстнями.

К собственному несчастью, Икабод еще ужасный мистик. Он верит в совершенно невообразимые байки о приведениях. Его можно напугать, наплетя ему с три короба о страшном видении, что появляется на главной дороге в полночь. Никто, пожалуй, так не верит во Всадника без головы, как главный герой, и это… тоже странно, ибо он должен быть умнее (образованнее?) местных, что не умеют даже читать и писать, что уж там говорить о навыках логического мышления.

Понятно, что Ирвинг так высмеивал, во-первых, ужасы современного ему образования; во-вторых, невежество жителей маленьких поселений; в-третьих, браки по расчету. Но читать его новеллу тяжело и… неприятно. Все герои «Легенды…» – отвратительны. Они вызывают скорее раздражение, и знать об их судьбе не хочется.
картинка ShiDa
Пожалуй, можно было бы похвалить язык – изысканный, с множеством оборотов и красивых деталей. Но, увы, писатель переборщил с описаниями всего и вся. Вам кажется, что Тургенев и Толстой имеют длинные описания? О, нет, вы просто не читали Ирвинга. У него-то описания даже не создают атмосферу, они только утяжеляют произведение.

И самое главное – полное отсутствие саспенса. Я-то настроилась на историю в духе классической готики (здравствуйте, «Дракула» и «Франкенштейн»), но получила нечто невразумительное, без тени мистики. Этакую сельскую «мылодраму» в духе того самого канала, что называет себя «российским» и любит гнать в прайм-тайм дешевые сериалы «о нашей жизни».

Возможно, в 19 веке Ирвинг воспринимался лучше, но нынче он кажется неисправимо устаревшим. Лучше в сотый раз посмотреть фильм, чем тратить те же полтора часа на прочтение скучнейшего оригинала.

Прочитано в рамках игры Собери их всех.

Комментарии


Странно, но совсем не помню эту книгу, хотя не так уж удивительно, читала ещё в 2015, но зато хорошо помню фильм. Это моя любовь ещё с детства. Собственно, именно из-за большой любви к картине и взялась за первоисточник, если можно так сказать. Надо бы пересмотреть, полюбоваться на молодого Деппа и прекрасную Кристину Риччи. Спасибо, что напомнили. Может, и перечитать стоит.


Я за книгу взялась как раз после пересмотра фильма. Оттого и впечатления такие. )))


Тогда лучше позже перечитаю, не буду портить впечатления.


Лучше в сотый раз посмотреть фильм, чем тратить те же полтора часа на прочтение скучнейшего оригинала.

"Сонную лощину" я не смотрела, но такое несовпадение восприятия от книги и её экранизации, мне кажется, не такая уж редкость, когда речь идёт о произведениях XIX века. Возможно, сценаристы аккуратно адаптируют для современного зрителя описанные события... У меня нечто похожее было с "Тэсс из рода д'Эрбервилей". Фильм мне понравился, а вот с первоисточником как-то не сложилось. Тоже было затянуто и тяжеловесно...
Спасибо за интересную рецензию)


Вам спасибо. )))


Чудесное название рецензии)
Подумал так.. можно целый набор анатомически раскрытых книг вспомнить: книга без сердца ( Что делать).
Книга без позвоночника ( 50 оттенков серого?).
Книга без слов, немая книга ( Альфредо Куинджи - Тишина неба)
Книг без печени ( Эсхил - Прометей)

Кстати, фильм смотрел, прикольный. Атмосфера там чудная.
И книгу читал.. ох, Ирвинга я многовато в читал... не первой и даже не второй величины автор. Есть у него любопытное жизнеописание пророка Мухаммеда.

Дескать, крепкие ученики лучше переносят розги… и плевать, что эти крепкие виноваты лишь в том, что учатся в одном классе с хулиганами.

Ну, тут уже нечто личное автора)

главный герой предпочитает шататься по домам местных фермеров, остается у них жить на недельку, а потом уезжает в другой дом, чтобы уж там продолжать кушать свинину и птицу. Оттого крайне странно, что сего героя в Сонной лощине считают главным секс-символом.

Нет, это... не всадник без головы, это... всадник без совести!!)
Так у нас и Онегина долго считали секс символом)
А пройдёт лет 100, и люди посмотрят на тех кого сейчас такими считают, и... им будет очень смешно и грустно.

Никто, пожалуй, так не верит во Всадника без головы, как главный герой, и это… тоже странно, ибо он должен быть умнее (образованнее?) местных, что не умеют даже читать и писать, что уж там говорить о навыках логического мышления.

Даян, так образование с умом не очень то связано)
Знаю образованных людей, которые... ну, мягко говоря не очень умны и верят во всякую хрень.
Или вот, общался в деревне с одной очаровательной дояркой: ну чудо а не женщина. У неё какой-то народный ум, вековой, сметливый, образный. Умнее образованных раза в 3.

Возможно, в 19 веке Ирвинг воспринимался лучше, но нынче он кажется неисправимо устаревшим. Лучше в сотый раз посмотреть фильм, чем тратить те же полтора часа на прочтение скучнейшего оригинала.

Ой, да не всё что было написано до 20 века - классика)
Есть ведь и классика местного значения. Американская, русская, французская..
С одним не согласен, Даян: роман Мэри Шелли - не совсем классическая готика и не ровня Дракуле и Всадникам всяким.)

Спасибо за рецензию, Даян)


С одним не согласен, Даян: роман Мэри Шелли - не совсем классическая готика и не ровня Дракуле и Всадникам всяким.)

Саш, а чем тебе "Дракула"-то не угодил? ))) Прекрасный же образец готического романа, не случайно же стал бессмертной классикой. Мне кажется, лучшего романа о вампирах быть не может. Энн Райс со своими "Вампирскими хрониками" близко подошла к эталону, но во многом она все же опиралась на "Дракулу", т.е. свою вселенную создавала уже на готовом каноне.


Даян, да мне Дракула очень даже симпатичен ( я про книгу).
Я просто хочу роман Мэри Шелли вызволить из рамок "готического романа".
Не знаю, знаешь ли ты.. но роман Мэри и Дракула - состоят в литературном родстве, кровном почти.
В то грозовое лето 1816 года, когда вулкан заклокотал и мгла и непогода накрыла Европу, на вилле Байрона сошлись переждать всю эту напасть Клер Клермонт, Мэри и Перси Шелли.
И вот они поспорили кто из них напишет историю самую страшную.
Как ты знаешь, Мэри написала - набросок к Фран. ( Перси потом уговорил её развить его в роман, и, к слову, помогал ей), Байрон же написал рассказ - Вампир.
Потом отдал его своему врачу ( и чуточку - любовнику) - Полидори. Тот его доработал.
А потом Стокер на основе Вампира сделал свой роман.


А потом Стокер на основе Вампира сделал свой роман.

Забавно. Я об этом не слышала, если честно. Спасибо. )))


У меня были такие же впечатления после прочтения этого произведения Ирвинга (экранизацию тоже до этого смотрела неоднократно и нежно люблю).
У меня еще получилось так, что я купила книгу, то ли не посмотрев содержание, то ли посмотрев невнимательно, но, увидев одноименное с произведением название, решила, что книга мне срочно нужна. Потом был фейспалм, когда я решила почитать и увидела, что это сборник, а сама Лощина - вообще ни о чем. :D
К слову, меня экранизация триггерит в положительном ключе на другое произвдение. "Всадника без голов" Майна Рида. По воспоминаниям (надеюсь, не искаженным) там тоже были всадник и даже какая-то мистика (не помню, до конца она сохранилась или все логично объяснилось). В общем, это в отличие от произведения Ирвинга был восторг.)


К слову, меня экранизация триггерит в положительном ключе на другое произведение. "Всадника без голов" Майна Рида. По воспоминаниям (надеюсь, не искаженным) там тоже были всадник и даже какая-то мистика (не помню, до конца она сохранилась или все логично объяснилось).

Я, к сожалению, вообще не помню, о чем "Всадник без головы". Читала лет в 15, т.е. лет десять назад. И теперь - один туман при упоминании этой книги. Помню только влюбленных. А за новеллу Ирвинга взялась после просмотра фильма. Думала, будет интересно, а оно вон как. )))