5

Начну с того, что книга взяла Букера в 2003-м году. Можно долго спорить заслуженно или нет. Кто-то скажет, что тема, которая поднимается в книге являлась популярной из-за событий, которые были в то время в штатах. И при этом не забудет упомянуть о том, что Ди Би Си Пьер всего лишь конъюктурщик. Возможно, доля истины в этом и есть. Но неужели теперь не надо ничего делать, чтобы не дай Бог не обвинили в чём-то? Нет, нет и ещё раз нет. На данную тему, к примеру, снят замечательный фильм Класс. И чем больше будет таких фильмов и книг - тем лучше. А недовольные будут всегда.
Возможно также, что в 2003-м жюри Букера было скучно перебирать нудятину, а Пьер был тем самым глотком свежего воздуха, которого не хватало. Истины мы не знаем, а поэтому лучше перейдём к самой книге.
Должен признаться, что книгу я, после прочтения нескольких десятков страниц, забросил. И причина была не в слабом материале, а в слоге. Слог этот одновременно являлся, как оригинальным так и, поначалу, трудночитаемым в больших объёмах. Дальше привык и стало попроще.
В целом же у книге целая масса достоинств и ровно столько же недостатков. Именно поэтому впечатления от прочтения сложилось весьма неоднозначным.
Основная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что иной раз у персонажей были совершенно неадекватные поступки и странности с мотивацией при принятии решений. Никто не говорит, что люди должны быть шаблонными роботами, которые всегда одинаково реагируют на одни и те же вещи, но тут были действительно сильные перегибы в плане правдопободности действий и реакций людей. Если бы не это, то всё было бы гораздно лучше.

ЛитОбоз 7