Больше рецензий

13 февраля 2012 г. 01:48

2K

5

Итак, я осилила это сокровище – огромный том, включающий в себя все истории о Шерлоке Холмсе, написанные его создателем.

О своей любви к Холмсу не могу сказать ничего нового и сенсационного: как многие, я очарована им с детства, в нашей домашней библиотеке был невзрачный том с избранными произведениями, и я их зачитала до дыр. Со всеми историями о Холмсе мне довелось познакомиться только сейчас.

И о причинах этой любви тоже не могу сказать ничего нового: всем известно странное обаяние этого жесткого, но в глубине души преданного и нежного человека, наркомана, любителя трубочного табака, который по пеплу от сигары может читать, как по книге, но смутно себе представляет устройство Солнечной системы. Не менее мил мне и Уотсон, кстати, далеко не такой тупой, каким его принято считать. Тот же Гастингс, на мой взгляд, куда примитивнее.

Естественно, укрепил мое пристрастие и отечественный сериал с великолепным Ливановым, и недавно вышедший голывудский фильм в двух частях дополнил образ (кстати, мне кажется, у Василия Ливанова и Роберта Дауни получились противоположные черты образа Холмса, а Ватсон в Джуда Лоу вышел живее и убедительнее, именно такой он и есть – смелый и дерзкий).

В общем, это все и так известно и понятно. Но выяснилось, если читать эти истории запоем, вылезают некоторые недостатки, которые при более отрывочном чтении не так бросаются в глаза. Вот например, странная собачья преданность Уотсона, который повинуется Холмсу по первому слову, а Холмс повелительно обращается с ним не только когда требуется помощь в расследовании, но и когда ему просто приспичило закурить. Кажется, Уотсон во всем обслуживает Холмса, которому лень лишний раз поднять руку.

Но самое неприятное – некоторое пренебрежение автора к своим героям. Попытку убить Холмса я так и не могу простить Конан Дойлю, хотя, к счастью, всерьез он это сделал только раз. Но как плоско и наплевательски он умертвил жену Уотсона! Об этом происшествии в записках сказано два-три равнодушных слова, и более к этой теме никто не возвращался. И это в записках, созданных самим Уотсоном! По якобы почившему Холмсу он убивался, и кончина любимой жены, по идее, должна бы стать страшным ударом, но нет – ее просто убрали со сцены, даже не потрудившись создать подходящие для ухода декорации.

Еще напрягает дух коммерческого продукта, которым веет от полного собрания. Известно, что Конан Дойль только начинал писать на вдохновении, а продолжал уже ради денег, и молодец: когда денег нет, и есть верный и честный способ их заработать, кто откажется? Но с попытками сделать каждый рассказ «самым-самым» он перегнул палку. После определенного момента чуть ли не все истории становятся самыми драматичными, самыми пугающими, самыми увлекательными, еще какими-нибудь самыми, а то и вовсе вершиной карьеры Холмса (вершин наберется штук пять, наверное). А в одном из поздних рассказов я вообще встретила копипаст из раннего, что ни в какие ворота не лезет.

Но это я так ворчу, для порядка. Все равно же люблю. И пусть загадки, достающиеся Холмсу, я под конец стала разгадывать быстрее, чем дело шло к развязке. Пусть образ мистера Холмса невероятно затаскан, пусть Пуаро поплевывает на него с высоты своего скромного роста, пусть все, кому не лень, срубают бабло, пользуясь его именем – все равно он останется моим любимым сыщиком, и точка.

Ветка комментариев


Удваиваю возмущение касательно голливудского «Шерлока Холмса»: ширпотреб.


Видимо, я тот самый шир, который это потреб. Мне - нравится =)


Может быть, но в сравнении с Би-би-сишным сериалом — просто пф-ф-ф.
Британцы сумели передать фильму отчетливо британский дух — сдержанность, элегантность и некоторую самоиронию, тогда как голливуд поигрывает мускулами, хмурит брови, и, что хуже всего, воспринимает свои кривляния всерьез.


Ну, понятно, что штаты без взрывающихся вертолетов не могут, даже если снимают кино про динозавров. И без хорошей любовной линии тоже. Я заранее к этому была готова. В принципе, даже то, что они из лондонского преступника Мориарти сделали доктора Зло, мечтающего поработить вселенную, ожидаемо.

Не думаю, что экшн в детективе, даже классическом, даже пера Конан Дойля - это плохо. Если не воспринимать саму идею в штыки, то вполне занятный взгляд на сюжет получился. А образы и Холмса, и Ватсона, и его супруги, и Мориарти мне весьма понравились. И Майкрофт крут, конечно, хотя тонкий намек на нетрадиционную ориентацию оного меня несколько смутил =)

В конце концов, наш сериал тоже не во всем потакает первоисточнику, он, напротив, слишком "овсянка сэр" по сравнению с оригиналом. Но мы его за то и любим же.


А у британцев будут еще какие толстенные намеки на гомосячность Ватсона.
Да суть-то, в общем, не в экшене, а в том, как это все подано... Не знаю, как это описать. Помнится, на эту тему я много растекался мысию по древу в «Грэвити», но, дабы не быть назойливым, не буду настойчиво рекомендовать тебе то псто к прочтению.


0___о Он же был женат! И вообще Холмс постоянно намекает, мол, Уотсон, бабы - это по вашей части. Как теперь мне уважать творение британцев? =)

А я читала, кстати. Правда, основную мысль, почему именно тебе не понравилось - не запомнила, так что залезу еще раз =)


Нет, в интерпретации десятого года Ватсон не был женат :-) У него есть сестра-лесбиянка, и он усердно всем доказывает, что это у них не семейное. Пожалуй, иногда даже чересчур усердно.


Ты вот щас сделал все, чтобы я не прикасалась к этому шедевру мирового кинематографа =))

Доставляет, что Jedaevich где-то там в каментах голивудскую версию назвал гомосятиной в сравнении с "Шерлоком", мда))


Не все :-) Самой вкуснятины я тебе не рассказал, а то бы точно на пушечный выстрел не подошла. При всем этом — я уверен, тебе бы понравилось.
А про гомосятину, о которой сказал Джедаевич — это он, наверно, фигурально выразился.


Жем, не слушай никого. Насчёт голубизны Ватсона — это там просто сквозная шутка, которой беднягу доктора допекают чуть ли не все по очереди персонажи. Если хочешь, это даже сатира на толерантность: все такие — "Ооо, ничего страшного, мы очень вас понимаем, ничего такого тут нет!" — а Ватсон задалбывается доказывать сотый раз подряд, что он не верблюд... в смысле, не гей.


Да я все равно посмотрю, даже если мне скажут, что Ватсон там зоофил, а миссис Хадсон - ночная бабочка, чо уж. Но какая-то странная шутка, кмк. Хотя, может, это только со стороны так кажется =)


Я впервые вижу такое категоричное "не понравилось" по отношению к этому фильму вообще. Друзья, знакомые, интернеты, поклонники Ричи, пресса - всем понравилось.

P.S. А сам я ещё не смотрел.


В общем, как экранизация комикса (чем и является фильм Ритчи) - даже здорово, но искать там сэра Артура - бесполезно. Дргое дело сериал Шерлок. Елки, 100 лет прошло, даже больше и надо, чтоб поколение вылезло из виртуального пространства и открыло книгу, с Поттером получилось. Вот и адаптировали под современные мозги, оставив оригинал там, где можно. Сейчас не будешь снимать фильмы о мормонах, а вернуть доктора из Афганистана - актуально... и там много иных совпадений