4 Коротышки на Тормансе

Перед знакомством с данным произведением я был очень скептичен. Слишком уж не понравилась «Туманность Андромеды», которая являлась сборником тезисов теорий ноосферного коммунизма. При этом не самым лучшим отражением этих идей (несистемным и отрывочным). А уж как художественное произведение книга не имела никакой ценности. Примерно этого же я ждал и от сего романа. И как же хорошо, что ожидания сбылись лишь наполовину! Прежде всего, я получил шикарную антиутопию и внятный перечень преодоления общечеловеческих недостатков в контексте учения Вернадского.

Но сначала о недостатках, которые я скопом запишу в один абзац. Начнем с художественной основы. Она в целом лучше, чем в первой книге трилогии. Герои не кажутся каменными истуканами и способны на искренние эмоции. Автор изящно оправдывает это различие возрастом персонажей. По мнению автора, склонность к необдуманным эмоциям гораздо чаще проявляется в молодости. По этой же причине их и отправили в экспедицию: из-за близости основ характера к Эре Раздора. Но этот костыль не спасает, когда в тексте начинается бесконечное количество несоответствий, которые не поддаются диалектическому единству противоположностей. Способность к убийству ради мести или идеи, но не ради защиты? Декларировать честность, но врать с первых минут? Мирно исследовать, но спонсировать повстанцев оружием? Много несоответствий и с первой книгой цикла. Вводить новые данные, что эта цивилизация не способна к развитию из-за начального единства? А ведь в каждой строке прописано, что любая цивилизация придет к коммунизму. Зачем же нарушать естественный процесс? А критика уничтожаемых биомов, когда в первой книге происходит то же самое (искусственная еда землян, это новодел этой части). Да и финал очень смазан. Опыт экспансии «социализма» и «демократии» виден на примере многих стран (особенно Афганистана) через призму социально-экономических катастроф, а не счастливых «революций». Ну и главный минус, это отсутствие «переходных» положений. Мы знаем симптомы, мечтаем об итоге, но не видим лекарства. Костыля в виде «всезнающего кольца» у нас нет, а это значит, что человечество неминуемо падет в инферно.

Но перейдем к плюсам. Господа, это одна из лучших отечественных антиутопий! Ефремов мастерски подчеркивает минусы окружающего мира и присваивает им резкие, но точные диагнозы. Обилие шума; нацеленность на развлечения, а не на науку; кастовость; цензура; страх утери власти и многое другое! И самое забавное, что все эти формулировки подходят к любому государству за последнюю сотню лет! Причем тут Запад или лжесоциализм Китая (смеялся до падения с дивана)? Автор пишет о том, что видит. Будем честны, тезисы марксистской идеологии были мало связаны с её реальным воплощением. Мы это знаем благодаря постзнанию, Ефремов же был интеллектуалом и считывал информацию текущего момента. Ну, скажите не в Штатах же, ссылали ученых в провинцию без права дальнейшего перемещения? Комитетчики быстро соотнесли текст романа с текущей действительностью, и в 70-м роман был запрещен и изъят из библиотек. Второй важный плюс касается студентов и философов, которые изучают учение о ноосфере. Ефремов разбирает человеческие пороки и старается соотнести их с тем, как они будут преодолены в будущем (без промежуточных этапов). Эти тезисы можно использовать, как эффективные шпаргалки на экзаменах или в философском дискурсе. Особенно меня порадовало развитие тезисов осознания женственности, для 70-х это очень сильно и откровенно. В целом, я остаюсь существенным скептиком (ещё с недавних университетских времен), указанных в книге теорий, но это уже тема не для тематики сайта.

Не смотрите на сатиричный заголовок моей рецензии, ибо он уважительно соответствует тексту данной книги. Любимая детская антиутопия получила свою взрослую вариацию. Честно, я не ожидал этого. Автор проявил смелость, и за это я готов простить ему большинство огрехов данного романа. Ведь и Оруэлл писал о своей родине. А философия… Философия многогранна и во многом бесконечна в количестве своих теорий. Отстав от науки, она стала систематизатором прошлого или инструментом футурологов (на этой фразе мой любимый преподаватель философии заклеймил бы меня позитивистом). Читайте между строк... Именно этим и богата данная книга.