3.5 Не человек, но оголенный нерв

Погружаться в мир Достоевского сразу после рац.мышлений чревато: во время чтения в голове без конца крутилось определение "фундаментальная ошибка атрибуции", причем применительно к самому автору, его персонажам и всему творчеству в целом. Нон-стоп рефлексия по поводу всего, происходящего во внешнем мире, но более всего -- по отношению к людям. Вина ли это эпилептических приступов не ясно, но не обратить на эту манеру выражения себя внимание трудно.

"Кто я и каков в своем мнение о самом себе? Что думают обо мне собеседники? Кто я есть на самом деле?"
Нормально задаваться такими вопросами -- так мы постигаем мир вокруг. У Фёдора Михайловича же каждая мысль словно волна в отражении -- ударяется о другого человека, отскакивает, идёт рябью, захлёстывая все его сознание, перевозбуждая каждую нервную клеточку, доводя его до исступления и истерики (и всех вокруг, и читателя тоже). Писатель не стремится изобразить человека дословно и реалистично, он словно убирает маску лица и описывает всё так, будто в человеке сам он отразился. Мне так показалось из его дневников. Человек безнадёжно заблудился в попытках познать себя глазами другого. И, к сожалению, чаще мысли выводят его к каким-то негативным выводам. Исключение -- взгляд ребенка. Чистого, непорочного, не осуждающего и не пытающегося критиковать.

Автобиографии читать -- переоткрывать для себя книги глазами их написавшего. Пока мои ощущения смутные, осложняется тем, что в те времена жили по-иному, культурные различия дают о себе знать и не дают до конца понять его, как человека. Хотя как тут понять? Сам Достоевский всю жизнь, видимо, пытался, и так к успеху и не пришёл, чего нам копаться. Но наблюдение интересное.