4

"Лира Орфея" и в целом "Корнишская трилогия" подтвердили закон циклов - каждый последующий элемент, как правило, слабее предыдущего, особенно если автор не умеет вовремя остановиться. Последнее - не про Дэвиса, ему есть что сказать заключительным романом, но на фоне первых двух книг он проигрывает; проигрывает настолько, что я бы не взялась за продолжение, будь "Лира Орфея" началом.

Каждый из романов трилогии, несмотря на пересекающихся героев, принадлежит своему уникальному миру: в первом романе правит бал наука, точнее столкновение научного и иррационального начала; второй роман погружается в живопись и поиски себя; третий же обращается к музыке и театру. Дэвис до конца верен избранной линии - театральность сквозит во всём. Дело не только и не столько в постановке оперы (созданный в финале "Мятежных ангелов" Фонд Фрэнсиса Корниша берётся за чрезвычайно амбициозный проект - закончить и представить на суд зрителей оперу Э. Гофмана "Артур Британский, или Великодушный рогоносец"), но и в героях, которые, на мой вкус, чересчур неординарны и излишне аффектированы. Они постоянно произносят прочувствованные монологи, цитируют к месту и не к месту не самых известных классиков, выделяются яркими жестами, резкостью тона и небанальностью провозглашаемых мнений. Мне не хватает в них обычности и приземлённости, какие отличают живого человека от книжного образа.

Проект Корниша дарит весьма интересный шанс каждому герою. Аспирантке с мордочкой злобного грызуна и неблагозвучным прозвищем Шнак - защитить степень и заявить о себе в мире музыки, финансисту Артуру Корнишу - примерить на себя вожделенную роль мецената, слишком красивому актёру Герарду Пауэллу - продемонстрировать талант режиссёра, валькирии от музыки Гунилле Даль-Сут - выпустить в мир ещё одну гениальную ученицу, милейшему доктору Даркуру, моему любимцу с первого романа - в очередной раз показать себя надёжным другом и рабочей лошадкой. Но это простые, очевидные вещи, никто и никогда не предугадает, куда повернёт поток после очередного решения, и, тем более, как изменит жизнь героев подобная авантюра. Аннотация откровенно намекает на главную метаморфозу - жизнь создателей оперы словно копирует повороты её сюжета. И не сложно догадаться, кому какая выпала роль, если создатель Фонда Корниша, идейный вдохновитель и единственный спонсор носит имя Артур... Как по мне, это самый сомнительный и откровенно слабый с точки зрения психологии героев момент. Здесь, как минимум, не хватает точки зрения Марии, как это было в первой книге. Да и в принципе остаётся тьма вопросов и к самому эпизоду, и к его последствиям, и к великодушию, проявленному настоящим Артуром вслед за Артуром легендарным. Гораздо больший интерес вызывает трансформация Симона Даркура от Пажа жезлов, придворного аббата до Дурака. Конечно, в терминологии очевидно влияние мадам Лаутаро и её колоды карт, хотя мамуси в этом романе до обидного мало. В линии Даркура я и вижу основную идею романа, уж не знаю, насколько она соответствует замыслу - будь собой, не связывай себя цепями разума или золота, иди к своим призрачным целям, следуя голосу интуиции, играй на грани дозволенного. Для другого человека это могла бы быть опасная жизненная философия, но респектабельной во всех смыслах жизни отца Даркура воистину перчинка только на пользу.

При всей грандиозности задумки, весьма достойном исполнении и прекрасно выписанной линии Даркура мне всё же не хватило в романе какой-то цельности. По сути он распадается на три самостоятельные истории - постановка оперы, написание Даркуром биографии Фрэнсиса Корниша и незначительное влияние призрака Парлабейна. Каждая из этих историй могла бы стать костяком отдельного романа, собранные все вместе они вызывают некоторое недоумение, хотя и сплетаются в конце единым узором. Ещё большее недоумение вызывают вставки от имени Гофмана, находящегося в чистилище - честно говоря, попахивает дурновкусием.

В целом же впечатления остались противоречивые, хотя желания познакомиться с другими романами Дэвиса не отбили.