Больше рецензий
Эксперт
вышел
26 апреля 2020 г. 20:12
599
2.5 Логопеду на заметку
РецензияЦитатами из этой чудо-книги я замучила всех своих друзей в соцсетях, но невозможно же молча читать! У меня до сих пор шуршит в голове от бессмысленного перечисления ФИО административно-политического личного состава Ассирии, Вавилонии, Элама, Египта etc. Я не могу страдать одна, люблю жаловаться. Вот, например:
Во многом благодаря дипломатическим усилиям Ашшурбанипалу удалось внести разлад в ряды участников грозного восстания Шамашшумукина. Сохранились имена некоторых ассирийских послов, причастных к достижению успеха, — это Шамашбалатсуикби, Кудурру, Набу-ушабши, военачальник Бел-ибни. В начале же правления Ашшурбанипала зарекомендовал себя на дипломатическом поприще раб-реши Набу-шарру-уцур.
Какому составителю кроссвордов продать эти знания?! В чём сакральный смысл сих имён? Вы думаете, в тексте раскрыты какие-то конкретные эпизоды, юридические ходы, которыми пользовались означенные персонажи? Ха. Зачем? Автор явно ловит кайф от написания и, возможно, произнесения этого обширного счастья логопеда.
Еще Мочалова увлекает военное дело. Из 240 страниц - 70 можно смело отдать под имена через запятую (включая список правителей в конце!), страниц 40 - на вводные и редкие сведения о земледелии, всё остальное (больше половины книги) - это паноплия воина, колесницы, военные сборы, стенобитные орудия, кавалерия, пехота и бесконечное "завоевали, сдали, обратно завоевали, снова сдали" - с подробностями боевых действий! И рефрен - Ассирия первая империя в мире, мощная империя, первая мощная империя, самая первая и самая мощная. Потому что Звезда Смерти колесницы!
Хоть бы одна глава про богов, про жрецов, про положение женщин, про искусство, что ли, украшения, причёски, письменность, барельефы... Я понимаю, что им театру в то время еще не завезли, но что-то они там делали, кроме бесконечных попыток завоевать Вавилон?! У последнего великого правителя Ашшурбанипала библиотека была огромная - ни одного слова про неё. У книги узкая тема - война. Так почему название такое широкое?
И очень не хватает карт. Причем подробных. Колыбель цивилизации и первая империя ютились на относительно маленьком пятачке (даже ленточке, можно сказать) и сложно понять, как у них там хватало места, чтобы две колесницы разминулись.
Комментарии
Ах, Вам это в новинку :)
А вот я, обучаясь на истфаке, так привык к этим труднопроизносимым именам, что они мне кажутся очень знакомыми и не очень мудрёными :)
Я из тех, кто забывает имена даже русских персонажей))) Но помнит характеристику! В данной книге характеристик нет. Вот, как историк, скажите, в чём упоение перечислением имён?))
Как историк - ни в чём, упоения нет, есть необходимость разобраться и запомнить. Но это профессиональный крест :)
Ну то есть подобный текст исключительно для историков, которые суть и так знают, а имена повторяют как мнемоническую речёвку?))
Ой! У меня ж вопрос к историку!
Я в книге встретила слово, взорвавшее мне мозг. Лёгкий сёрф по интернету подсказал, что оно историками употребляется время от времени. Мне интересно, это специфический термин или как)))
Глагол - разукрупняться. У него всегда одно значение (я пыталась понять суть, но дошло слабо)))
Это никакой не специфический исторический термин, это отрыжка партийной литературы с её разукрупнением колхозов и прочими подобными перлами )
о-о))) всё-таки у Мочалова с русским трудности, то паноплия не в тему, то разукрупнение... Или вот прелестный оборот "полнокровное водоснабжение"!
Виктория, и снова спасибо за такой чудесный юмор в рецензии)
Когда читал всех эти имена, думал, что ненароком вызову какого -нибудь древнего духа. жуть...
А часто такие книги ударяются ( наверно, головой), в излишний фактологизм из элементарного профанства автора: почти студенческие конспекты, без души. Зато... всё ровненько, чистенько и умненько. Дабы... профессор изумился вумной студентке: по сути это комплекс отличницы... без профессора)
Дух-то ладно... Вот если колесница на голову свалится после этой книжки, я не удивлюсь! Что я чётко уяснила - империи без колёс не бывает...
Зачем читать то, что вам не интересно, в принципе?
По истории бронзового века книг и так не очень много (Жорж Ру, Генри Саггс и еще пара-тройка авторов), а на русском языке тем более. У вас есть с чем сравнивать?
Ваша рецензия непоследовательна: в одном месте вы упрекаете автора в недостаточно академичном языке, придираясь к выбранной им терминологии; при этом вам не нравятся "излишние" подробности, такие как имена правителей. Если вас интересует, так сказать, историческая экспозиция в целом, и без дат сражений и описания снаряжений -- читайте "Краткую историю ближнего востока" Азимова, ну или википедию.
Потрясающее невежество. Ремарка про отсутствие сведений об украшениях, прическах и моде древней Ассирии вообще замечательная.
На фига читать чужие отзывы, читайте то, что вам интересно. И уж точно не указывайте, что читать мне. Потрясающее хамство.
Да это собственно вопрос даже не вам, понятно что с вами разговаривать не о чем, просто это достаточно симптоматичная картина и не впервые наблюдается на данном ресурсе: человек берет и через "не хочу" дочитывает книгу, которая ему не нужна и не для него написана, а потом бежит в интернет брызгать желчью.
Со стороны выводы следующие: вы не в состоянии понять, что вам интересно а что нет; либо вы вынуждены были сей труд дочитать не смотря ни на что. Вас кто-то принуждал, или вам угрожали? Или вы просто не можете бросить книгу, не промучившись с ней до конца? Сочувствую в таком случае, редкое расстройство.
Кстати на будущее: если вы не ожидали увидеть подобный комментарий, возможно, не стоило оставлять рецензию.
Не тратьте моё время.