4 «Задача сделать человека счастливым не входила в план сотворения мира»

Когда-то я прочитал несколько книг Фрейда. Думаю, в юности все его читали и потом активно обсуждали за рюмкой чего-нибудь. Да, и меня не миновала чаша сия.

Идеи Фрейда классные, что и говорить. Но читать его трудно. Иногда Фрейда настигает литературное вдохновение, например, когда он объясняет, почему евреи не едят свинину.

Не думаю, что Фрейд выдвинул эту идею всерьёз, но в качестве гипотезы годится.
Не иначе это была шутка такая, но в литературном смысле автор представил её достойно. Жаль, не припомню больше такого стиля у него.

Что касается этой работы, она подверглась в моих мозгах полному фрейдовскому вытеснению. Я был вполне уверен, что не читал её никогда. Однако, когда взялся, отпали все сомнения: читал.
Почему не помню? Фиг знает. Надо будет не забыть спросить об этом доктора Фрейда на том свете.

Из этой книги мы многое узнаём не только и психоанализе, но и о личности автора. Фрейд ставит психологические эксперименты над самим собой и делает это в любое время и во всякой обстановке. Это напоминает манию, одержимость. Понятно становится, почему он смог изобрести (или открыть?) психоанализ. Если десятилетиями думать над одной темой, в конце концов построишь теорию. Как говорил Жванецкий, от долгого сидения что-то открываешь.
Текст буквально пронизан личностью автора. Мы видим внимательнейшего неутомимого наблюдателя. Из любых кем-то сказанных или где-то прочитанных слов он выуживает материал для будущей книги. Проницательность экспериментатора поражают воображение.
При этом он старается быть как можно более точным в изысканиях и откровенным в их представлении читателю:

Быть может, это результат моих работ по психическому анализу, но я не могу лгать. Стоит мне сделать попытку в этом направлении, и я тотчас же совершаю какую-нибудь ошибку или другое дефектное действие, которым моя неискренность выдает себя.

Что касается истинности выводов, это вопрос отдельный. В юности я верил во всё это непреложно. Сегодня понимаю: проверить и опровергнуть байки Фрейда невозможно в принципе, поэтому, согласно Попперу, теория не принадлежит области науки. Да и Оккам, я думаю, имеет к Фрейду определённые претензии.
Он и сам говорит в своём самом известном афоризме, что

«Иногда сигара – это просто сигара.»

Как бы то ни было, я продолжаю думать, что по гамбургскому счёту Фрейд прав.

Фрейд -- известный мастер афоризмов.
Афоризмы, встречающиеся в тексте, который я читал, совсем не лишние. Правильно сделали редакторы, что их вставили. Они не имеют прямого отношения к тексту, но как-то оживляют по преимуществу скучноватое повествование.

Больше всего понравилась последняя глава: XII. Детерминизм. Вера в случайности и суеверие. Общие замечания.
В ней автор суммирует сказанное и делает некоторые философские выводы.

Захотелось изучить немецкий язык. Моих обрывков явно мало, а язык классный. Недаром же в русском и английском так много германских заимствований.
В следующей жизни обязательно займусь.

Услышал внезапно и голос Фрейда как литературного критика:

Манера писать ясно и недвусмысленно показывает нам, что и мысль автора ясна и уверенна, а там, где мы встречаем вымученные вычурные выражения, пытающиеся донести несколько вещей сразу, мы можем заметить влияние недостаточно продуманной, осложняющей мысли или же заглушенный голос самокритики.

Многим современным писателям надо бы обратить внимание на этот пассаж.

В книге есть много примечаний. Те, что написал Фрейд, все по делу. А вот примечания редактора позабавили, как это часто бывает. Вот типичный пример:

[76] Гомер (VIII в. до н. э.) – легендарный древнегреческий поэт, автор «Илиады» и «Одиссеи». – Прим. ред.

Кто собирается читать Фрейда, прошу проголосовать. Поднимите, пожалуйста, руки те, кто не знает, кто такой Гомер :)))
Впрочем, однажды я и сам попал в похожую ситуацию.
В Греции "доевровой" эпохи пользовались монетами, на которых были изображения выдающихся греков: Демокрита, Гераклита, Александра Великого и даже Бубулины (эта была на редчайшей монете в одну лепту). Подписи читались без труда -- все, кроме одной. На той монете был изображён какой-то мужикк, а подпись гласила: ΟΜΗΡΟΣ.
Я поймал природного грека, показываю монету и спрашиваю:
-- Кто это?
Тот посмотрел на меня с сожалением, смешанным с презрением, и ответил:

-- Омирош? Писатель. Поэт. Давно. Забудь.

И тут меня торкнуло! осенило, что это за Омирош такой с ударением сразу на обе "о"!
Мой вопрос прозвучал для грека примерно как в Питере спросить, кто такой Пушкин. И да, в такой ситуации ответить можно разве что Писатель. Поэт. Давно. Забудь :)))

В общем, ничего нового я из книги не почерпнул, но как ни крути, а это основополагающая работа, её должен прочитать каждый.
Вот и я прочитал.