Больше рецензий

Eco99

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

10 апреля 2020 г. 13:32

2K

4.5 Об англо-американском лицемерии и моральной нечистоплотности

Никакой политики. Чисто моральная оценка.
Описывается явление, сегодня столь обыденное, что у большинства уже замылился взгляд и подобное лицемерие постепенно входит в нашу жизнь как один из симптомов болезни современного общества.
Статья написана и опубликована в теософском журнале в 1890 году нашей соотечественницей, живущей в то время в Лондоне. Тема, для данного автора, для меня была неожиданной. От Блаватской больше ждал каких-то тайн, мистики, оккультизма, а тут никаких тайн, достаточно современно и очевидно. Правда стоит упомянуть, что теософы стремятся к «Вселенскому Братству Людей», поэтому элементы поведения, противоположные их целям, стоят в сфере их рассмотрения и изучения.

Мотивом для написания послужили негодования англо-американской общественности по поводу бесчеловечного отношения к заключенным в сибирских российских тюрьмах.
Гнев праведный и справедливый, если бы не умалчивание той же общественностью поведения своих сограждан.

В первую очередь, Блаватская описывает судьбы английских женщин, которые уже столетия борются за свои права и страдания которых длятся всю их жизнь.

«Что такое ужас телесного наказания …, по сравнению с целой жизнью морального и физического рабства? Кто из "женщин-рабынь" в свободной Англии не променял бы с радостью свое положение женщины и матери на такое же положение в деспотичной России?

Человека, оставившего ее ради другой женщины и бросившего ее и детей на произвол судьбы, нельзя было заставить обеспечивать их, в то время как он имел право на каждый пенни, заработанный его женой, так как "умственные способности жены принадлежат ее мужу". Как бы он с ней не поступал, она не имела права ни на какую компенсацию, не говоря уже о том, чтобы обратиться на него в суд с иском или даже жалобой. Более того, она не имела родительских прав как мать; английский закон признает родительские права только отца. У нее можно было забрать детей даже навсегда, а она была бессильна что-либо сделать. »

После анализа истории и современного положения женщин в английском обществе автор приводит примеры сходного положения женщин России и делает некоторые промежуточные выводы, сравнивая положение женщин в Англии со случаем на сибирской каторге:

«И этот факт, если будет доказан, несомненно явится позором, равно как позором являются безжалостные английские законы по отношению к женщине. Не вызывает сомнения то, что среди русских тюремщиков и надзирателей немало пьющих и поэтому жестоких скотов. Но мы уверены, что их не больше, чем в других странах, а может и меньше. И мы бы дали совет тем издателям, кто призывает направить в Россию ноты протеста, сперва вытащить бревно из глаза своей страны, а потом уже обращать внимание на сучок в глазе соседа. Ибо этот "сосед" – страна, по крайней мере, защищающая право матерей и жен, в то время как английские законы позволяют обращаться с ними, как с личным движимым имуществом мужчин, как с бессловесными тварями. И вряд ли когда-либо существовал больший "позор для цивилизации", чем создание многочисленных Обществ по охране животных от зверского обращения, в то время, как никто и не подумал создать хотя бы одно такое же Общество по защите женщин и детей, и наказанию подлых двуногих, коих немало во всех слоях общества, избивающих своих жен и грабящих их.»

Далее Блаватская описывает отношение англичан к коренным жителям колоний: индийцев и аборигенов Австралии и острова Тасмания. Поведение колонизаторов в Тасмании и Австралии без преувеличения можно назвать геноцидом. Вспомним также отношение американцев к неграм и индейцам.

«Каннибалы приносят меньше мук своим пленникам, чем две культурные христианские нации своим цветным собратьям "низших" рас. Первые убивают свою добычу и пожирают ее – на чем и успокаиваются, в то время как белые люди в Англии и Америке ведут себя хуже убийц по отношению к своим черным согражданам и подданным: они терзают последних от колыбели и до самой смерти…»

Об уничтожении коренных жителей Тасмании:

«Они начинали с того, что предложили награду в пять фунтов за голову взрослого человека и два фунта за ребенка. Чтобы успешнее справиться с охотой на несчастных туземцев, англичане привезли с собой австралийских аборигенов – злейших врагов тасманцев – и использовали их в качестве ищеек. Но оказалось, что данный способ слишком медленный. Тогда был организован кордон, а точнее, банда из колонистов и самого отребья из солдат гарнизона…
Туземцев загоняли по горло в воду и расстреливали, якобы случайно, а тех, кому удавалось бежать, травили мышьяком… некоторые колонисты доходили даже до того, что собирали чудесную коллекцию черепов своих жертв, да еще и хвастались ей…»

Об уничтожении коренных жителей Австралии:

«"В глазах британского колониста", – пишет Люмгольц, – "убить туземца-австралийца, все равно, что убить собаку". Более того, ни с одной собакой так не станут обращаться в Европе. У собаки, пока она не будет представлять угрозу для человека, никто не отнимет жизнь просто так. Не так обстоят дела с австралийскими аборигенами, – по свидетельству шведского писателя, есть молодые люди, которые по воскресеньям устраивают за городом охоту на чернокожих и проводят весь день за таким развлечением просто ради собственного удовольствия …»

Необходимо внимательно относиться к мотивам и моральным качествам критикующих нас.

Комментарии


Спасибо за интересную наводку, тоже прочла эту статью.
Про страшные законы Англии в отношении женщин и детей давно уже читала, было бы полезно узнать больше о законах Российской империи в отношении женщин, почему-то кажется, что не все было так идеально, разрешение на обучение надо было спрашивать у мужа, да и насчёт детей возникают сомнения (А.Каренина ведь вынуждена была сына оставить)


было бы полезно узнать больше о законах Российской империи в отношении женщин, почему-то кажется, что не все было так идеально


Не идеально даже сейчас. Считаю, что этот вопрос в России и в Мире до сих пор до конца не решен.
Суть в том, что мужики выходят на акции протеста о несправедливости в другой стране, но их совершенно не волнует несправедливость у них "под носом". Когда они сами совершают бесчеловечные поступки и считают это нормой. Так называемые "двойные стандарты", т.е. лицемерие.
И уже параллельно автор затрагивает другие вопросы морали в обществе, такие как женский вопрос и колониальная политика.


Сама Блаватская столкнулась с женским вопросом в России в случае своего замужества.
Из воспоминаний современников:

Ее раннее замужество и поспешное бегство от супруга вызвало всеобщее непонимание. Е. Ф. Писарева высказывает следующие предположения: «Ее брак в 17-летнем возрасте со старым нелюбимым человеком, с которым у нее не могло быть ничего общего, можно объяснить лишь страстным ее желанием добиться большей свободы. Если представить себе жизнь женщины из «высшего общества» в провинции, со всеми предрассудками этого общества и скучнейшим этикетом, то можно легко понять, как все это подавляло такое впечатлительное, несдержанное, свободолюбивое юное существо».

Здесь необходимо учесть её характер:

Она сама говорила: «Я ненавидела так называемое «высшее общество», как ненавидела лицемерие в любом его проявлении, и устремлялась всегда против этого общества с его нормами приличия». «Я ненавижу наряды, украшения и цивилизованное общество; я презираю балы, залы. Как сильно я их презирала, показывает следующий случай. Когда мне исполнилось 16 лет, меня заставили однажды пойти на большой бал у царского наместника Кавказа. Мои протесты никто не хотел слушать, и мне сказали, что велят прислуге насильно меня одеть, вернее раздеть, соотвественно моде. Тогда я умышленно сунула ногу в кипящий котел и потом должна была 6 месяцев сидеть дома.

В её замужестве было не все так однозначно:

Блаватская в 1885 году, когда Синнет с большим трудом старался вытянуть у нее некоторые данные для своих мемуаров, писала ему: «Если бы вы были в моей шкуре, когда всю зиму семья моя бомбардировала меня письмами, наставляя меня не делать того или иного шага, не нарушать того или иного семейного обычая, не ругать то или иное из их достоинств и т. д., и т. д., то вы бы поняли, насколько эти воспоминания действуют мне на нервы. Дело обстояло так, что если бы я хотя бы одной фразой напомнила о своих многочисленных просьбах не выдавать меня замуж за старого Блаватского, то это вызвало бы протест со стороны моих родных, которые стремились доказать, что не тетя моя и другие родные, но мой отец и я сама виновны в этом смехотворном браке».
В другом письме она писала: «Моя тетя, г-жа Витте, клялась, что она проклянет меня в свой смертный час, если разрешу опубликовать свои мемуары, пока мои родственники еще живы».

«Более подробные сведения о моем браке? Смотрите, теперь они говорят, что я сама хотела выйти замуж за это старое чучело. Пусть будет так. Мой отец был в четырех тысячах миль от меня, моя бабушка была слишком больной; было так, как я вам уже говорила. Я обручилась, чтобы отомстить моей гувернантке, не думая о том, что не смогу расторгнуть обручение, ну, а карма последовала за моей ошибкой. Нет возможности сказать правду, не обижая людей, и я ни за что на свете не хотела бы осудить их теперь, когда они давно уже умерли. Пусть это останется на моей совести. Был спор между сестрой моей и тетей, когда первая, всегда осуждавшая меня, говорила, что я своим браком опозорила своих покойных родственников. Пусть будет так».

Видя, что просить членов семьи напрасно, измученная девушка пыталась убедить своего жениха, чтобы он освободил ее от данного ему слова, но и это не привело к результату. Ее сестра, Желиховская, однажды писала: «Семнадцатилетняя Елена вышла замуж за человека в три раза старше ее. Она думала, что он ближе к 70 годам, чем к 60, но он сам не хотел в этом сознаться и говорил мне о 50 годах. Ее муж, вице-губернатор Эриванской губернии в Закавказье, был во всех отношениях очень хорошим человеком, только с одним недостатком, — он женился на молоденькой девушке, которая обращалась с ним без малейшего уважения и которая откровенно ему говорила, что единственной причиной ее выбора было то, что ей было менее горестно делать несчастным его, чем кого-либо другого.

«Вы делаете большую ошибку, женясь на мне, — говорила она жениху перед венцом, — Вы очень хорошо знаете, что достаточно стары, чтобы быть мне дедушкой. Вы сделаете кого-то несчастным, но это не буду я. Что касается меня, то я не боюсь вас, но предупреждаю, что вы ничего не получите от этого брака». Он действительно мог бы сказать, что получил не то, чего ожидал». [15, ноябрь, 1894]


Спасибо!