Больше рецензий
3 марта 2020 г. 21:48
2K
3 "Мифы тоже не создаются на пустом месте, - они следствие героических поступков"
Рецензия"Фамилия - Бонд. Имя - Джеймс. Рост 183 см, вес 76 кг. Стройный. Глаза синие, волосы черные. Отличной физической подготовки. Великолепный стрелок, мастер рукопашной схватки, блестяще владеет ножом. Свободно говорит на немецком и французском языках. Много курит. Слабости: пьёт, но умеренно. Увлекается женщинами. По слухам, взяток не берет".
Первое знакомство с творчеством на Флеминга, но не первое знакомство с героем. Кто же не знает Джеймса Бонда, кто же не видел фильмов "бондианы":)
Обожаю Дэниела Крейга в роли Бонда, и каким же удивлением для меня стал тот факт, что в книге-то оказывается, волосы у Джеймса - черные)) (А М. - мужчина))
А теперь собственно о самом романе. Предвкушая шпионский детектив, ждала невероятных приключений, подвигов, загадок, хитрости и отваги, противостояния разведок. Но...уж не знаю почему, но автор выставил в своей книге самонадеянными и глупыми все стороны: и русскую, и английскую. Если учитывать год написания романа - 1957-й (а впрочем, даже если не учитывать, а просто наблюдая развитие отношений России с другими странами, в том числе и в настоящее время), то образ русских, показанных в романе недалекими и жестокими, наверное, вполне ожидаем (кстати, всегда интересно наблюдать в фильмах и читать в книгах, как иностранцы отзываются о нашей стране). По крайней мере, у меня излишних иллюзий здесь не было. К этому я была готова заранее)
Нельзя недооценивать противника, а здесь...
"У американцев самая крупная и лучше всех финансируемая разведка и контрразведка. Говоря о технических аспектах - радиопрослушивание, радиоперехваты, оружие и специальное снаряжение - они не имеют себе равных. Но им недоступна сущность разведки. Американцы считают, что деньги - это самое главное в разведке. Хорошие разведчики редко работают только за деньги - к обогащению в разведке стремятся случайные люди. Потому плохих разведчиков у американцев - несколько дивизий". (и про остальные разведки в подобном тоне...)
Но Бонд-то, Бонд! Как его можно было вставить в книге полным дураком, я не знаю...Вот это для меня стало главным разочарованием. А еще в книге беспрестанно сравнивают с Печориным. Интересно, автор вообще читал роман Лермонтова, потому что до Печорина тут как до Луны...Не такого я себе Бонда представляла. Даже удивительно, как вообще у него оставалось время на разведывательные спецоперации...
Да и как детектив, к сожалению, не особо впечатлил...
Ветка комментариев
Бывает, но чаще наоборот:)
Ну когда как)