3

Paradice Found

Джон Мильтон "Потерянный Рай" Если кратко - не понравилось. Если более развёрнуто - ...но натолкнуло на интересные мысли.

Почему не понравилось: не то что бы я не любил классицизм или произведения в стихах, но я не приемлю мужской шовинизм. А там всюду виновата женщина!
Мильтоном поднята интереснейшая тема - грехопадение, но, простите, Сэр Джон, она, может, вами и поднята, но раскрыть замочек оказалось не под силу. Книга пустая, просто классика, служащая истоком стереотипов. Она полна идей прописанных без души. Там есть каноны, мораль и литературность, но нет Бога.
Кстати, о Боге! Не верю в такого Творца. Простите, но я чувствую его иначе, у Мильтона не настоящий Бог. Он алогичен. Божественная логика и не должна быть стройной. Мне кажется, божественная логика - это логика природы. Но в произведении у персонажа её нет в принципе.
Особенно этот чудесный момент. "Ох, вижу, вижу я - Сатана совратит прародителей людей. Но вмешиваться не буду. Они не идеальны потому что я такими их создал, но раз Сатана решил их совратить - пусть совращает. И да, Гавриил, спустись-ка расскажи им что их совратят! Так предрешено и заложено в мой сюжет, они ничего не смогут сделать, но пусть пиняют на себя. Не в их воле этого избежать, но это их вина". Примерно так. Бог несуразно очеловечен и несуразно деспотичен. Он говорит о свободной воле - и ангелов и людей, но о какой свободной воле может идти речь, если события предрешены? Я склонна думать, что падение Люцифера было частью Плана, а не ошибкой системы, и с моей точки зрения все непонятный дифирамбы на пол книги - глупы. Кстати, от райских кущ Эдема меян тоже воротило - ну рафинад жеж.
Далее - образ Христа. Абсолютно никакой. Пустой наполнитель страниц текста. Но читая о нём я кое-что осознала. Бог не добр и не зол. Бог это Мастер, Творец, это Абсолют, Режиссёр, Великий Алгоритм - назовите как хотите. Фраза что Бог есть любовь немного не верна - Бог есть жизненная энергия. А вот Христос - есть любовь. Вроде как и очевидно, но раньше мне это в голову не приходило. Бог нечто... более фатальное, менее человеческое. У Вас было ощущение, что не смотря на всё что творится в вашей жизни и в мире - вас любят? У меня было. Прислушайтесь и почувствуете. Это не от Бога, это от Христа, он более человечен так как прожил людскую жизнь.
Единственный живой, понятный и интересный образ в книге - это Люцифер! Страдалец, гордец, упрямец, идиотически принципиален, не в меру пафосен, но он он настоящий, ему сочувствуешь. Наверно Мильтон таким образом хотел показать что в нас много сатанинского и греховного. Там местами очень красиво, причём явный контраст между адекватными, твёдрыми и гордыми речами падших ангелов и тем как автр поливает их грязью. Они все конечно неправы, страдают юношеским максимализмом и нездоровой принципиальностью, но интересно читать про их высокомерные, гордыню, стремления вернуть себе Небеса, про их боль утраты.
Ладно, хватит непрофессиональной критики. Перейду к наиболее взволновавшему.

Концепция греха. Что это вообще? Что такое Грех? Если всё прописано и развивается согласно плану, то как вообще понятие греха может существовать? Как Знание может быть запретно и греховно? Ну и самое важно - а на*** надо было помещать предмет искушения (то бишь дерево познания Добра и Зла) в Рай?
Мыслительный процесс выдал мне следующее: грех это гордыня.
- Грех Люцифера в том, что он усомнился в изначальности Бога, в его непогрешимости, в Его праве управлять тем, что Он затеял, ангел начал претендовать на власть, которая не свойственна его природе.
- Адам и Ева пали, потому что поддались мимолётной мысли - мы выше запретов, мы можем стать как боги, мы сами себе указ.
- Вавилонская Башня символизировала слишком высокую претензию людей, претензию на небеса.
- Мелькор возомнил что знает сольфеджио лучше преподавателя.
- Нуменор затопило, потому что народ усомнился в божественности Валар, поставил себя над остальным миром и возгордился.
Грехопадение случается тогда, когда личность себя превозносит. Превозносит слишком высоко, выше определённого потолка. Пределов, конечно, нет, но скакать через ступеньки нельзя. Ангел не может быть Богом, человек не может быть Богом.
Грех это неестественность претензий. Но цели нужно ставить высокие, да! Только реальные, человеческие.
По-моему, раковая клетка это материализованная метафора грехопадения. Должно быть в Эдеме у Адама и Евы была какая-то иная физиология, там конечно не было болезней. Должно быть Бог долго трудился, что бы создать что-то такое, более-менее идеальное. Но равновесие оказалось хрупким. Дерево Познания это квинтессенция причинно-следсвтенных законы природы (временя, увядание, микробы и вирусы, борьба за жизнь, шаткость физиологии)... эти законы нельяз было уничтожить, но они были сжаты до конкретного образа.
Грех это неестественность - убивать плохо, потому что не твоё дело распоряжаться жизнями других, диктатура плохо, потому что нельзя навязывать другим своё мнение и свой культ, плохо считать себя богом по личной прихоти и так далее. Антиутопии - это грехопадение которое достигло кульминации, но расплата не последовала.
Мир состоит из материального и нематериального. Сузить его до одного полюса - плохо. Мир отстроенный по логической прагматичной линеечке греховен, потому что о Боге там забывают, ненамеренно ставя себя, деньги, статус на Его место.
Погрязнуть в мечтах, кстати тоже грех. Пример - наркоманы.
Так вот шаток путь. А истинна где-то в балансе двух чаш весов.

Источник