5 Продолжать нельзя упорствовать

Как декларировал приснопамятный (недочеловек) П.Шариков, «В настоящее время каждый имеет своё право» (М.Булгаков, «Собачье сердце», гл. VI), заметим, гарантируемое конституционально. Формулируя некое подобие декартова конклюзива «Cogito, ergo sum», легко вывести формулу экзистенции субъекта по А.Бадью: «Habeo iura, ergo sum». Действительно, отвергая корпус современной этики, Бадью вводит право субъекта на не-зло, ментальное и физическое, – право не быть жертвой дурака-начальника или политика-тирана, оставаясь в переживаемом событии носителем звания homo immortalis. Правда, сопротивление насилию, мукам, страданию, выражаемое обычно через поступок, волю к свободе, подвиг мысли, а также запечатлеваемое и носимое в памяти социума, Бадью назначает атрибутом бессмертия лишь по известной ему причине. Однако использование права индивида отвергать зло, выступать против него предполагает априорное знание такового, его идентификацию как в рамках отдельной личности, так и в поле социума. И вот, если о руководителе – профессионале и человеке – судят по тому персоналу, который он набирает, «отправной точкой любой… политики служат те представления, которые складываются у людей об их жизни и правах» (гл. I).

Для Бадью не существует индуктивно инспирируемой морали, его не-этика – познание субъектом истины в событии, где нео-субъект трансформирует собственное Я при сохранении личной и неповторимой самости: «Всякая ситуация… есть множественность, состоящая из бесконечного числа элементов, каждый из которых сам по себе представляет множественность» (гл. II). Аналогичным образом, по отношению к субъекту события утверждается, что «бесконечная инаковость – просто-напросто то, что есть» (Ibid.). Таким образом, если не существует этика «вообще», значит, не существует абстрактный субъект Декарта – есть некий индивид, приведённый обстоятельствами к событию, в котором он может и должен стать субъектом.

Пребывание индивида в процессе истины, думается, следует рассматривать как его творчество над собой, трансформирование собственного Я, мышление, в результате которого Я индивида перемещается на следующую ступень бытийствования, относит в ближайшее будущее, мгновенно становящееся настоящим. С другой стороны, упорное коснение индивида, попавшего в разрыв между тем, что предлагает событие, и тем, что необходимо из него извлечь, есть зло, отталкивающее индивида от истины, – зло истинное, реальное, ощутимое. Как сказал Э.Фромм, "Вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя <...> Но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться". Процесс истины при этом – триплет, состоящий из события, пронизывающего индивида (недочеловека) и приносящего ему пустоту – основу для творчества, верности, долженствующей сопровождаться неизменным личностным движением, истины – меры разрыва, источника новых необходимых знаний для становления индивида субъектом (человеком бессмертным).

Душистый текст, вкуснейшие мысли, очаровывающая своей очевидностью и в то же время новизной не-этика – та призма, которая, раскладывая событие на составляющие, позволит каждому рефлективно осмыслить и переосмыслить переживаемое (пережитое), это инструмент строго-дизъюнктивного выбора между тем, каким должно быть «истинное» Я человека, и тем, каким каждый раз остаётся Я на развилке, оставляемой нам истиной, - «продолжать – упорствовать».