2.5 Пересолила, тётка!

В своей рецензии не буду касаться сюжета этого романа, поскольку, с одной стороны его уже неоднократно обсудили в семи сотнях рецензий, с другой стороны - как такового сюжета у этой книги нет. Есть масса текста, через который настойчивому и целеустремленному читателю предстоит продраться, чтобы по завершении героического труда разочарованно вздохнуть: И оно того стоило?

Многие начинают свои рецензии со сравнения книги с сериалом, по ней снятого, и большинство высказываются за то, что сериал лучше. Склонен поверить в это, поскольку я человек объективный, ибо сериала не смотрел :)

Но я читал книгу, и верю, что любая интерпретация данного текста в какое-то более-менее связное действие, должна восприниматься потребителем более положительно. Сам роман написан ужасно, я уже сказал о том, что приходится продираться через тернии к звёздам. Меня всегда раздражает в относительно крупных произведениях подобная хаотичность и фрагментарность изложения, которая присутствует здесь. Кое-кто грешит на переводчика, но к переводчику могут быть претензии по качеству и стилистике текста, но не по его компоновке.

Сейчас скажу бредовую вещь, но я подозреваю, что подобные приемы подачи материала, как в "Рассказе служанки", напрямую связаны с методами нейролингвистического программирования, которые уже существовали во время написания романа. Читатель гораздо быстрее утомляется при чтении подобного текста, к тому же круговой повтор одной и той же информации в разных вариациях, всё это в некоторой степени отупляет читателя и он начинает воспринимать текст уже не на сознательном, а на подсознательном уровне.

Рискну предположить, что для идеологически обусловленной литературы такой эффект является желанным результатом. То, что "Рассказ служанки" - вещь идеологической направленности - совершенно очевидно. Это агент воинствующего феминизма, который всё переворачивает с ног на голову.

Перед читателем рисуются страшилки тоталитарного режима с элементами геноцида по половому признаку. Если бы Этвуд взялась изображать что-то абстрактное, существующее неизвестно где и когда, то еще можно было бы относиться к такой попытке в некоторой степени снисходительно. Но она устраивает революцию фундаменталистов-женоненавистников в самом сердце светоча мировой толерантности, даже не потрудившись объяснить предполагаемые причины такой революции и её движущие силы. Далее она развивает совершенно нелогичную во всех отношениях систему нового мироустройства. Какой посыл может быть у такой литературы, только один - напугать и придать новый импульс феминистскому движению, потому что мужчины - они в принципе все такие, спят и видят, как бы превратить женщин в "неженщин", в "тёток" и в "служанок". Не прекращайте своей святой борьбы, дорогие женщины, а то вот вам чего будет.

При всём уважении к борьбе за права женщин, всё же не следует утрировать вопрос межполовых отношений до такой степени, как это делает Этвуд. Пересолила тётка, что называется. Почему я обозвал её "тёткой"? Да потому что она в качестве автора подобного произведения выступает своего рода надсмотрщицей за армией воинствующих феминисток.

С концовкой автор тоже перемудрила, организовав через 200 лет после описываемых событий некий "исторический симпозиум", из материалов которого читателям становится известно, что мир благополучно переболел двумя "монотеократиями конца ХХ века - Голаадом и Ираном. Чувствуете куда ветер дует? Год написания романа - 1985-й - самый расцвет обострения взаимоотношений Ирана и "прогрессивного Запада". К тому же читатель услышит ни к селу, ни к городу поминание "русского КГБ, произросшего из царского Охранного отделения".